發(fā)布時間:2024年10月30日 20:01 來源:中國新聞網(wǎng)
10月30日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉?zhèn)€人信息及數(shù)據(jù)相關(guān)案件審理情況新聞通報會。北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官王紅霞在會上通報王某與某技術(shù)公司、某信息服務公司網(wǎng)絡服務合同案。
王紅霞介紹,二被告系某免費郵箱服務提供者,因原告長期未使用其電子郵箱,二被告根據(jù)平臺公布的如用戶長期未使用,則平臺有權(quán)停止為該用戶服務并刪除郵箱賬號的條款,刪除了原告電子郵箱賬戶中的全部電子郵件。
王紅霞還介紹,法院經(jīng)審理認為,從技術(shù)角度而言,電子郵箱中收發(fā)及存儲的電子郵件本質(zhì)系電子郵箱服務器上記錄的數(shù)據(jù)。從內(nèi)容表現(xiàn)角度而言,依據(jù)日常生活經(jīng)驗,電子郵件可能包括的文字、圖片、收發(fā)時間、通訊錄等各種內(nèi)容,記錄了民事主體的生物信息和社會痕跡,是稍加整理就可直接定位到某個具體個人的帶有強烈個人特征的數(shù)據(jù)集,在特定情況下還具備人格權(quán)屬性。因此,電子郵箱用戶應對電子郵件享有相應的民事權(quán)利或權(quán)益,但涉案電子郵件已客觀消失且不能確認具體內(nèi)容,故不宜就原告對電子郵件的權(quán)利或權(quán)益性質(zhì)尤其是“所有權(quán)”進行認定。涉案服務協(xié)議中的“清空郵箱”條款,屬于與原告有重大利害關(guān)系的格式條款,二被告未采取合理的方式提示原告注意。
王紅霞表示,最終,法院判決涉案服務協(xié)議中“清空郵箱”條款對原告不發(fā)生效力,駁回原告關(guān)于確認電子郵件所有權(quán)歸屬于原告等其他訴訟請求。本案系首例涉電子郵箱數(shù)據(jù)權(quán)屬認定及“清空郵箱”條款效力確認的裁判案例,對于平衡個人民事權(quán)利或權(quán)益保護與市場主體經(jīng)營自主權(quán)之間的沖突,避免網(wǎng)絡服務提供者在提供免費服務時,對用戶權(quán)利的不當限制或侵害具有重要的實踐意義。(記者 劉世炯)
責任編輯:【李季】