在“地溝油回餐桌”問題受到廣泛關(guān)注時(shí),昨日,武漢市食品安全委員會辦公室邀請10余名武漢市人大代表、政協(xié)委員和市民代表,參觀了一家地溝油工業(yè)加工回收作坊和兩家餐飲單位,之后宣布:自3月17日至今,該市沒有發(fā)現(xiàn)一起地溝油流入餐桌的案件。
但是,“零案件”的說法遭到代表、委員和市民代表們的質(zhì)疑:“是真沒有,還是監(jiān)管存在漏洞?”
參觀過程中,包括本報(bào)在內(nèi)的中央及省市媒體十多名記者見證了這樣一幕:一位人大代表稱“感覺被忽悠”,拒絕繼續(xù)參觀,要求中途下車,但最終被其他代表勸回。
據(jù)通報(bào),自3月19日公布24小時(shí)舉報(bào)投訴電話、有獎(jiǎng)?wù)骷暗販嫌突亓鞑妥馈本索后,截至3月31日,武漢市食品藥監(jiān)局共接到有關(guān)地溝油的舉報(bào)180起:其中回收行為77起,不在查處之列;大中小型餐館和攤點(diǎn)疑似使用103起。已調(diào)查91起:其中81起經(jīng)調(diào)查排除嫌疑;10起未發(fā)現(xiàn)油料來源和票據(jù),需繼續(xù)跟蹤調(diào)查。目前仍未發(fā)現(xiàn)一起餐飲單位使用地溝油的直接證據(jù)。
武漢市人大代表李振高、葛文凱、代芙蓉和市政協(xié)委員侯立新等人當(dāng)即提出:僅僅憑借這樣的調(diào)查和數(shù)據(jù),就認(rèn)定“武漢沒有地溝油上餐桌”,無法讓人信服。葛文凱說,執(zhí)法部門靠餐館提供的進(jìn)貨憑據(jù),來判斷是否使用地溝油,似乎也不嚴(yán)謹(jǐn)。
代表們建議,執(zhí)法部門應(yīng)該充分計(jì)算地溝油回流餐桌的成本空間及可能性,從源頭查處,每個(gè)環(huán)節(jié)不留監(jiān)管空白。只有這樣,才能讓老百姓吃上放心油。
武漢市食安辦就何東平教授改口表態(tài)
“我們沒有給他施壓”
近期全國關(guān)注地溝油流回餐桌,緣起3月17日《中國青年報(bào)》的“教授稱我國每年有300萬噸地溝油返回餐桌”的報(bào)道。由于報(bào)道主角是武漢工業(yè)學(xué)院的何東平教授,一時(shí)間,眾多目光集中到武漢。
3月19日,何教授召開發(fā)布會,澄清相關(guān)說法。有關(guān)媒體又稱“事件披露者因各方壓力而改口”,再次吸引了人們的目光。
昨日的通氣座談會上,武漢市食安辦一位負(fù)責(zé)人明確表示:作為本地職能部門,沒有給何教授施加過壓力。
據(jù)他介紹,3月18日上午,武漢市食安辦召開緊急會議,組成專班了解事態(tài)進(jìn)展情況,并向武漢市政府作《要情報(bào)告》,開始實(shí)行地溝油要情每日上報(bào)制度;當(dāng)日下午,市食藥局聯(lián)系何東平教授,當(dāng)面請教三個(gè)問題:1、關(guān)于“我國每年有200萬—300萬噸地溝油返回餐桌”的依據(jù)。何東平稱數(shù)據(jù)來自2009年有關(guān)媒體的報(bào)道,并非研究數(shù)據(jù);2、關(guān)于“地溝油毒性是砒霜的100倍”的依據(jù)。何東平表示他并未這樣說過;3、“地溝油流回餐桌”的依據(jù)。何東平說,多年來他對地溝油進(jìn)行的檢測研究,都是從地溝油提煉企業(yè)取樣,并未對餐桌的食用油采樣,沒有地溝油流回餐桌的有效證據(jù)。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved