小小的公交一卡通,讓北京市政協(xié)委員石向陽第四次遞交了提案,要向有關(guān)部門問個究竟:截至2009年底,北京市公交一卡通累計發(fā)行近2500萬張,押金總額超過5億元,1年僅利息收入就高達1125萬元左右,這些錢到底流向何處?(1月25日《北京日報》)
一卡通公司此前回復稱:收押金是合理的,是經(jīng)市發(fā)改委審核批準的。收取押金的依據(jù),是當時的國家計委等部門的有關(guān)規(guī)定:公交等行業(yè)推廣使用IC卡的成本,應通過對用戶的服務價格補償,不得向用戶單獨收取費用;但為控制發(fā)行費用,可以按照一定的標準向用戶收取押金,具體管理辦法由省級人民政府制訂。
國家規(guī)定不得單獨收卡費是為了防止“搭車收費”,但又允許“收押金”,也是出于經(jīng)濟的考慮,最終平衡公交卡的公益性與可持續(xù)性經(jīng)營,達到公交等公共服務行業(yè)與消費者的雙盈,但令人遺憾的是相關(guān)的制度沒有跟上,造成了公眾對于交通卡押金越來越多的質(zhì)疑。
每張一卡通押金的年息為0.45元,全部卡的利息收入就高達1125萬元左右。從法理上分析,既然是押金,依“孳息歸抵押人”的原則,利息就該歸消費者所有。雖然0.45元只是個小數(shù)目,全部退還持卡人并不現(xiàn)實,但一個公平的制度的價值遠遠高于0.45元,躲在文件背后也無法回避這個“所有權(quán)”問題。
而且,不止于押金,公交卡內(nèi)充值一般都有上百元甚至數(shù)百元,這些錢實際上是公眾對于公交公司的融資,其利息不應作為公司的營業(yè)外收入,而是應回歸公交的公益本質(zhì)。如有學者曾建議,這筆利息,應該作為消費者的優(yōu)惠折扣,或者直接免卡費。
實際上,早在一年多以前,受到石委員質(zhì)疑之后,北控集團就表示尋求合適的時機,按相關(guān)法律法規(guī)對客戶押金的有關(guān)情況予以公示(2008年12月22日《北京晨報》),但時至今日,未見動靜。
相關(guān)的公共服務行業(yè)信息不透明,成本不公開,使其離公益的社會定位越來越遠,也在漸漸失去公眾的信任,小小的公交卡押金之爭的背后是個大問題:如何緩解公眾日益增長的權(quán)利意識,與相對落后的公共服務機關(guān)的服務意識之間的矛盾?沈彬
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved