一個(gè)規(guī)定,兩重風(fēng)波。
日前新提交審議的《南京市道路交通安全管理?xiàng)l例》,草案中原本有規(guī)定“醉酒駕車肇事終身禁駕”的條款,最終卻被刪除,再次引發(fā)社會熱議,還招來許多“板磚”。
對于條例的退縮,眾說紛紜。不過我倒愿意相信這是法治意識的體現(xiàn):下位法不得違反上位法。根據(jù)《道路交通安全法》,對“終身禁駕”的處罰有兩個(gè)構(gòu)成要素:即發(fā)生交通事故和逃逸,兩者缺一不可。南京之前草案的規(guī)定,顯然擴(kuò)大了“終身禁駕”的范圍,于法無據(jù)。
當(dāng)然,我們并不能因此停止對“終身禁駕”的追問。“張明寶事件”發(fā)生不久,這一規(guī)定就趕上公開征集意見,無論草案的擬定者還是支持者,恐怕都對醉駕猛于虎、法律太溫柔感到不滿。統(tǒng)計(jì)也表明,“醉駕奪命”的車禍占了我國車禍死亡總?cè)藬?shù)的70%以上。
這種不滿的情緒,還在一定范圍內(nèi)引發(fā)了“重刑主義”的思潮。不妨設(shè)想,如果現(xiàn)在法律規(guī)定:醉酒駕車肇事一律處以死刑,估計(jì)也會有不少人贊成,但這顯然不大合理,盡管這樣的規(guī)定威懾力更大。如此極端的假設(shè),是緣于目前法律對酒后駕車處罰過輕這一現(xiàn)實(shí):
比如罰款,一般200元、最高不超過2000元的罰款,對許多人來說,不過九牛一毛;只要沒造成重大交通事故,就不用承擔(dān)刑事責(zé)任,這樣的規(guī)定,顯然助長了許多人的僥幸心理。
與法律的“寬容”相比,執(zhí)法更值得檢討。拿醉駕致人死亡來說,執(zhí)法自由裁量過于寬泛,同樣是致死,有的判死刑,有的判7年,有的判3年……人們對嚴(yán)厲、統(tǒng)一的立法有強(qiáng)烈訴求,不能不說是出于對現(xiàn)實(shí)無力掌控的無奈。
此外,對日常的酒后駕車,執(zhí)法方式也常常是“大事化小,小事化了”。醉酒可以變?yōu)轱嬀疲嬀瓶梢宰優(yōu)闆]喝。這樣的執(zhí)法,不僅軟化了本就不嚴(yán)的法律,也助長了酒后駕車風(fēng)氣。南京的張明寶,3年違法80多次,恐怕不能說與此無關(guān)。
公允地說,這些年來有關(guān)部門并非無所作為,比如,一些地方對酒后駕車的“連坐式”處罰,或集中進(jìn)行整治,公安部出臺了“酒后駕車一次扣12分”新規(guī)。這樣的規(guī)定和行動(dòng),如何保持常態(tài)化,如何落到實(shí)處,做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,則是一個(gè)更重要的問題。
無論是立法,還是執(zhí)法,都是在培養(yǎng)一種守法的公民文化。在這個(gè)意義上,盡管“醉酒駕車肇事終身禁駕”規(guī)定取消了,但是如果能把對這一事件的關(guān)注,轉(zhuǎn)化為立法和執(zhí)法的壓力,并由此培養(yǎng)守法的社會意識,那么也算是失之東隅,收之桑榆。范正偉
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved