12月2日,成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局通報了拆遷戶點火自焚并死亡事件。據(jù)介紹在拆除胡昌明違法建筑時,胡昌明前妻唐福珍及親戚10余人進行阻撓,相持近3小時后,站立于樓頂平臺樓梯井頂端的唐福珍情緒失控,向身上傾倒汽油并用打火機點燃,后經(jīng)搶救無效死亡。(12月3日《西安日報》)
不是被逼至絕路,不會選擇自焚;不是絕望,不會情緒失控。在訴求渠道不暢,自己財產(chǎn)得不到合理保障的語境下,拆遷戶無奈地選擇與房俱焚。自焚背后讓人感覺絲絲蒼涼、陣陣心痛。痛定思痛,不禁要問,為何拆遷問題非要走暴力之路?如何讓拆遷雙方的利益得到充分的博弈?怎樣創(chuàng)設法律化維權(quán)之渠道?
理性探究一系列“拆遷大戰(zhàn)”之因,不難發(fā)現(xiàn)最根本的原因還是制度問題,分析起來,至少有以下三種表現(xiàn):
首先,拆遷雙方對補償安置標準的理解較難統(tǒng)一。以拆遷評估為例,金牛區(qū)有關方面考慮到該建筑體量及投資較大,擬參照當年土建成本給予適當?shù)难a償,而通常市場評估價是參照地方商品房的現(xiàn)在市場價評估,當?shù)卣?0多年前的標準來補償,這似乎不大合乎情理。這就導致拆遷評估與老百姓心理預期差距較大,結(jié)果拆遷雙方“談不攏”,拒絕在拆遷協(xié)議上簽字。在一些發(fā)達國家,依照法律,即便是涉及到公共工程的拆遷,先是政府給出一個評估價格,如業(yè)主覺得不公道,政府會出錢,讓你到市場上隨機挑選兩個權(quán)威的評估機構(gòu),選擇平均評估價格支付。而在中國很難找到這樣完全中立和獨立的房屋估價機構(gòu)。
其次,沒有一個通暢的訴求渠道。被拆遷戶不能就拆遷補償糾紛向法院提起民事訴訟,這也是房屋拆遷最尖銳的矛盾。中國人民大學教授張新寶認為,拆遷補償協(xié)議不遵循自愿原則,但在補償安置的方式和數(shù)額等方面則應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)遵循等價有償原則。誠如斯言,政府為了公共利益可通過法定程序決定征收公民的房屋,被拆遷人沒有選擇的自由,但拆遷人和被拆遷人對補償安置的方式和數(shù)額有異議時,法律應允許他們之間的拆遷補償糾紛通過司法程序予以解決,這樣可以解決政府既是當事人又是裁判人的問題,緩解被拆遷人和政府之間的矛盾。
再次,征用土地使用權(quán)缺乏法律支撐。一般來說,在土地使用權(quán)期限屆滿前,政府如果將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商,就得從被拆遷人手中購回余期土地使用權(quán)。但是我國的拆遷制度并不是這樣設計的,先把土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商,然后由開發(fā)商和被拆遷戶雙方去“協(xié)商”,開發(fā)商如果向被拆遷戶支付喪失土地使用權(quán)損失的費用,等于支付了雙重費用。沒有對征用土地使用權(quán)作出相關規(guī)定,這的確是相應法律的一個缺口。
悲劇的發(fā)生,有拆遷戶情緒的失控與拆遷制度的失范的雙重因素,單面突圍不是良策,相互協(xié)調(diào)、監(jiān)督、聯(lián)動才是務實之舉。只有多管齊下,完善相應標準,健全拆遷相關法律、法規(guī),以聽證會形式放開博弈,才能根治拆遷難的痼疾!鯒罴t兵
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved