一項意義重大的規(guī)定:對抽象行政行為的審查
與此前已有法律中關于行政復議的規(guī)定以及《行政復議條例》相比,《行政復議法》體現(xiàn)出諸多進步,而其中最受法學專家推崇的,莫過于該法關于抽象行政行為的審查制度的規(guī)定。
所謂抽象行政行為,是指行政機關針對非特定人制定發(fā)布的,對后發(fā)生法律效力并具有反復適用性和普遍約束力的規(guī)范性文件———說得通俗一點,就是各級行政機關制定的各類效力不一的“紅頭文件”。在實際生活中,這些“紅頭文件”具有重要影響,是很多行政機關的執(zhí)法依據(jù)。但由于行政機關制定“紅頭文件”、實施抽象行政行為的程序少、監(jiān)督弱,一些行政機關利用抽象行政行為亂收費、亂罰款、亂攤派,一些“紅頭文件”成為人們深惡痛絕的“三亂”之源。然而,長久以來,我們對此類文件的監(jiān)督卻十分薄弱,現(xiàn)行的備案審查制度遠遠起不到有效的監(jiān)督作用;相應地,因遭受此類文件損害取得救濟也十分困難:《行政訴訟法》把針對抽象行政行為提起的行政訴訟排除在法院的受案范圍之外,《行政復議條例》也沒有將“紅頭文件”納入申請人的申請權范圍。對此,群眾反映強烈。
公民有權對違法的抽象行政行為說“不”嗎?
對這一問題,九屆全國人大常委會在審議行政復議法草案時展開了激烈爭論。發(fā)表在1999年第1期《團結》雜志上的一篇《行政復議法草案審議側記》為我們記錄了當時兩種截然相反的觀點的交鋒:
反對者提出,抽象行政行為的問題,情況復雜,在處理權限、程序和法律后果等方面,同解決具體行政行為的問題都大不一樣,很難適用于行政復議。而且,抽象行政行為一般是經(jīng)過上級部門同意的,如果將此列入行政復議范圍,可能不利于行政部門的高效運作。群眾對抽象行政行為有意見可通過其他渠道反映,建議不把抽象行政行為納入行政復議范圍。
支持者則指出,現(xiàn)在不少違法的、不當?shù)木唧w行政行為都是依據(jù)一些侵犯群眾利益的文件實施的。如果申請復議的范圍不包括抽象行政行為,就不能保障群眾的合法權益,也與制定行政復議法的初衷不符。比如亂收費問題,大都是有文件的,如果不審查這些文件,光從依文件執(zhí)行看,這些亂收費的行為都是合理的,這種行為就制止不了!缎姓V訟法》就沒有將抽象行政行為列入行政訴訟范圍,如《行政復議法》也不列入,僅靠“備案審查”、“撤銷命令”等方式糾正違法或不當?shù)某橄笮姓袨,顯然是不夠的。如果將其納入行政復議范圍,建立一種由廣大人民群眾啟動的對抽象行政行為進行監(jiān)督的機制,將大大有利于規(guī)范抽象行政行為,加大監(jiān)督力度。
最終獲得通過的《行政復議法》采納了支持者的觀點。
依據(jù)該法的規(guī)定,公民、法人或其他組織在對具體行政行為申請復議時,如果認為一個具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定(除國務院行政法規(guī)、部門、地方政府規(guī)章之外的各級行政機關的規(guī)范性文件)是違法的,可以一并提出審查申請。復議機關有權處理的必須在30天內(nèi)處理,無權處理的必須在7日以內(nèi)轉送有關部門,有權機關必須在60日內(nèi)處理完畢。
中國政法大學教授馬懷德這樣評價該規(guī)定的作用———
與以往《行政復議條例》及有關法律相比,這一規(guī)定具有較強的操作性和實用性。
首先,它直接賦予相對人對抽象行政行為要求審查的申請權,這種申請不同于申訴,也不同于建議,它能夠產(chǎn)生一定的法律后果,即導致復議機關在規(guī)定期限內(nèi)受理與轉送該申請,審查并處理申請,解決了困擾我們多年的對抽象行政行為監(jiān)督無法啟動的難題。
其次,它從法律上明確了復議機關或有權機關的審查職責。這一職責不同于信訪或其他方式,而是必須在一定期限審查處理抽象行政行為的義務。不履行義務即構成失職,須承擔一定的法律責任。
最后,通過這種方式監(jiān)督的抽象行政行為范圍十分廣泛,幾乎囊括了除行政法規(guī)與規(guī)章以外的所有抽象行政行為,特別是將部委規(guī)章以外的規(guī)定也納入審查范圍,具有十分重要的意義。
馬懷德說:“可以毫不夸張地說,行政復議法的這項規(guī)定,開了對抽象行政行為實施個案法定監(jiān)督的先河,為今后行政訴訟制度的改革探索出一條新路!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved