本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
上海規(guī)定醉酒者不能單獨(dú)乘坐出租車,對(duì)此,不少喜歡喝酒的司機(jī)表示不能理解,認(rèn)為該規(guī)定不人性化!白砭普咝袨槟芰Σ睿@個(gè)時(shí)候最需要人照顧,如果不讓打的,豈不是要逼著我們酒后違章駕駛?”一位酒后屢屢被出租車拒載的先生氣憤地說(shuō)。而的哥卻對(duì)規(guī)定表示支持。(9月14日《成都商報(bào)》)
酒后獨(dú)自一人屢屢遭遇出租車拒載,確實(shí)是令人惱火的事,當(dāng)事人的心情可以理解。而其“酒后不讓單獨(dú)打車豈不是逼著我們酒后違章駕駛?”的論調(diào),卻不敢令人恭維,在看似邏輯合理的表義背后,是試圖轉(zhuǎn)嫁酒駕責(zé)任的悖論。
假如站在醉酒者的立場(chǎng)來(lái)考慮,規(guī)定出租車不得拒載任何情形下的醉酒者,無(wú)疑將包袱甩給了出租車司機(jī)。要知道,醉酒嘔吐弄臟車還是小事,打人罵人拒付車費(fèi)等情形也常出現(xiàn)。因此,如果對(duì)醉酒者“人性化”,那么對(duì)出租車司機(jī)而言,就會(huì)影響其運(yùn)營(yíng),是“非人性化”了。
二者之間,看似是一道權(quán)益爭(zhēng)奪的選擇題,實(shí)則不然。歸結(jié)起來(lái),制度以及爭(zhēng)議的始端,源于一個(gè)“酒”字。如果不喝酒,如果不喝醉,這些問(wèn)題就不會(huì)成為問(wèn)題。那么,就不能不從打的人的道德層面去考量,如果明知有禁止酒駕以及禁止個(gè)人酒后打的行為的制度存在,而刻意為之,那么本身就是已經(jīng)觸犯了制度規(guī)范,應(yīng)該受到對(duì)應(yīng)的懲罰。過(guò)失在前,“逼著我們酒后違章駕駛”就顯得過(guò)于單薄而失理。
當(dāng)然,不能說(shuō)醉酒者注定就無(wú)法回家,這本是個(gè)多解的問(wèn)題——醉酒之后找個(gè)陪同者一起打車回家,或者委托代駕人開車送自己回家,或者讓家人來(lái)接自己回家,或者在酒店解酒至醒后再打車回家……看,問(wèn)題不是很難解決吧。而如果仍一味喋喋不休地抱怨醉酒者的權(quán)益受損,并把“酒后打車遭拒”說(shuō)成“酒駕”的借口,說(shuō)明這只是醉酒個(gè)體不滿情緒的宣泄,而非制度有瑕。
在酒駕造成生命傷亡的數(shù)據(jù)面前,在酒駕惡性案件頻現(xiàn)面前,基于道路交通法規(guī)對(duì)酒駕清晰核定罪責(zé),專項(xiàng)整治行動(dòng)正顯現(xiàn)明顯成效的當(dāng)下,“禁止酒后單獨(dú)打車”的規(guī)定,無(wú)疑是在讓公眾重新認(rèn)識(shí)“酒”的危害,以及個(gè)體對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的公共安全責(zé)任——是時(shí)候,該反思我們的“酒文化”了!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved