本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
釋疑
間接故意也可判死刑
孫偉銘案一審宣判后,引起不少網(wǎng)友議論。有一種聲音提出,孫偉銘即便被認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,但也屬于間接故意,沒(méi)有直接故意犯罪主觀(guān)惡性深,對(duì)他處以極刑顯得偏重?
相關(guān)人士稱(chēng),我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定間接故意下不能判死刑,而間接故意也只是在量刑時(shí)予以考慮的眾多因素之一,此外,還要綜合考慮其主觀(guān)惡性、犯罪后果、犯罪情節(jié)等來(lái)綜合考慮。
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是危險(xiǎn)犯
也有網(wǎng)友認(rèn)為,孫偉銘案畢竟發(fā)生在交通事故中,不宜處極刑。
相關(guān)人士認(rèn)為,孫偉銘案發(fā)生在交通事故中,但其罪名已變成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是借交通工具實(shí)施的此罪,在具有多種加重情節(jié)且沒(méi)有從輕或減輕情節(jié)的情況下,依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑。
據(jù)稱(chēng),以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是刑法上的危險(xiǎn)犯,只要危險(xiǎn)成立犯罪就構(gòu)成,犯罪成立并不要求危害后果一定發(fā)生。在本案中,孫偉銘的行為不僅嚴(yán)重威脅公共安全,而且造成了4死1重傷的嚴(yán)重后果。這一后果對(duì)定罪本身并沒(méi)有影響,只是量刑時(shí)予以考慮的加重情節(jié)。
醉酒導(dǎo)致控制能力和意識(shí)下降
不能減輕刑事責(zé)任
據(jù)稱(chēng),醉酒在客觀(guān)上可能會(huì)導(dǎo)致人的辨別和控制能力的下降,但依我國(guó)刑法規(guī)定,以此卻不能減輕行為人的刑事責(zé)任。被告人以此為由辯稱(chēng)自己當(dāng)時(shí)沒(méi)有控制能力并將其作為應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任的理由,依法是不能成立的。成都商報(bào)記者杜雯
孫偉銘案的標(biāo)本意義
孫偉銘被判處死刑的一審判決一出,立即在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注。有關(guān)法律專(zhuān)家說(shuō),不管最終判決結(jié)果如何,客觀(guān)上引發(fā)了全社會(huì)對(duì)公共安全的高度重視和思考,從這一點(diǎn)看,此案有較深遠(yuǎn)的標(biāo)本意義和作用。
首先,孫偉銘案在司法界的連鎖影響開(kāi)始顯露,國(guó)內(nèi)近期發(fā)生的類(lèi)似案件的審理備受關(guān)注。成都的“4·25”悍馬車(chē)醉酒肇事逃逸致1死5傷案,南京的“6·30”醉酒肇事致5死4傷案,肇事者均因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕,孫偉銘案無(wú)疑將以上兩起案件審理判決推上風(fēng)口浪尖。杭州“5·7”鬧市飆車(chē)交通肇事案雖已宣判,但相關(guān)議論仍熱度不減。
其次,從社會(huì)層面看,孫偉銘案一審死刑判決的震懾作用相當(dāng)大。且不說(shuō)各地公安交警部門(mén)紛紛掀起一場(chǎng)查禁酒后駕車(chē)的集中整治風(fēng)暴,事件對(duì)普通群眾特別是有飲酒駕車(chē)經(jīng)歷的人觸動(dòng)極大。記者最近在成都市區(qū)采訪(fǎng)時(shí)了解到,在酒樓、酒吧、歌廳等場(chǎng)所,很多人酒后都主動(dòng)選擇乘坐出租車(chē)。
四川省社會(huì)科學(xué)院胡光偉教授說(shuō),頻發(fā)的醉酒駕車(chē)肇事等公共安全事件,說(shuō)明將法制知識(shí)變?yōu)槿藗兩眢w力行的法治意識(shí),仍有漫長(zhǎng)的路要走。而孫偉銘案客觀(guān)上起到了“倒逼”作用。(新華社)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved