國內媒體精粹

2億國人或受職業(yè)病危害 "開胸驗肺"驗出了什么?(2)

2009年07月18日 01:18　來源：CCTV《新聞1+1》　

　　主持人：

　　我們再來看鄭州市職防所出具的，因為在相關部門的大力協(xié)助下，他終于進入了這樣一個職防所的門，他可以去驗證自己到底是不是職業(yè)病了。但是職防所得出這么一個結論，是“無塵肺0+期合并肺結核”。我們沒法理解，因為這里面充滿了矛盾，什么叫“塵肺0+期”，我們請教了一下醫(yī)學專家，他說有了，但還沒有到1。但是前面又加了“無”，到底有還是沒有，沒有給一個明確的答復。

　　王錫鋅：

　　我們不是醫(yī)學專家，所以不太好解讀。但是即便是有權威的醫(yī)學專家，面對這種情況，可能還是會感嘆，職防所在這里所做的規(guī)定，很多時候他之所以能夠這么模棱兩可，甚至忽悠，最主要的還是他被賦于了壟斷性的話語權，由他來界定。比如在這里面，我們知道法律是明確規(guī)定了，專業(yè)的診斷機構如果要對職業(yè)病做出一個診斷的話，必須要說明四點，首先有還是沒有。

　　主持人：

　　這是最重要的。

　　王錫鋅：

　　第二，如果有的話是什么職業(yè)病。第三，如果有職業(yè)病，現(xiàn)在是第幾期。第四，還要給出診治的方案。我們看看，鄭州職業(yè)病防治所的“無塵肺0+期醫(yī)學觀察合并肺結核”到底在說什么，前后矛盾，整個是一個糊涂的診斷。

　　主持人：

　　其實我們也可以理解，因為剛才您已經說到了，作為一個職業(yè)病的防治機構，它是唯一有壟斷權的，我們可以想像，如果他站在個體的角度證明他有的話，對他沒什么好處，但是如果他站在企業(yè)的角度，證明他沒有這個病的話，里面就存在一個好處的空間。雖然我們沒有足夠的證據(jù)，說他們一定會這么做，但是他們這么做了，的確能夠引發(fā)人們這方面的聯(lián)想。

　　王錫鋅：

　　我覺得這樣的聯(lián)想是很難免的，首先其他醫(yī)療機構的診斷至少是比較明顯的，第二，在你自己的診斷里面前后矛盾，而且他不僅僅說“無塵肺0+期肺結核感染”，在最后診治的方案里面建議按照肺結核來診治，這又是一個矛盾。這樣一種情形就很難讓我們去相信這樣一個診治機構到底是不是在按照良性、按照醫(yī)生的職業(yè)道德做出這樣的診治。

　　主持人：

　　王教授，剛才短片里面提到，張海超說到2010年5月才能再做一次復查。咱先不說他能不能做這個復查，因為塵肺病是一種很嚴重的病，這段時期的醫(yī)療費得自己擔負，他的病情如果在這段時間惡化了怎么辦？

　　王錫鋅：

　　其實按照《職業(yè)病防治法》，在職業(yè)病的醫(yī)學觀察期，也就是疑似職業(yè)病的觀察期，診治的費用應當由用人單位承擔，但是很顯然，從這個短片看到，企業(yè)用人單位沒有盡到這樣的責任，這里其實還暴露出一個問題，有時候這樣一個診療過程太長，本身就是耗盡人的心血，有時候甚至生命。我今天看到大河網(wǎng)上有一個報道，同樣是振東，有一個二期的塵肺病病人，在整個所謂治療、理賠的過程中，他已經去世了。

　　主持人：

　　等死了。

　　王錫鋅：

　　對。

　　主持人：

　　今天我們演播室關注的是一位河南青年用開肺驗證自己有職業(yè)病的方式，來說明得了職業(yè)病的人要維權的路是多么難走，我們的節(jié)目稍候繼續(xù)。

　　主持人：

　　張海超開胸驗肺的做法非常極端，但是像張海超這樣得上了職業(yè)病以后，他們的維權道路之難卻很普遍，我們不妨通過一個短片來了解一下。

　　(播放短片)

　　解說：

　　“我這是一個人在戰(zhàn)斗。”張海超開胸驗肺的沉重經歷暴露出職業(yè)病患者維權的艱難處境。事實上，這個例子僅僅是揭開了我國職業(yè)病患者現(xiàn)狀的冰山一角。2008年，全國職業(yè)病報告顯示，我國職業(yè)病危害形勢依然十分嚴峻。目前我國約有2億勞動者受到各種職業(yè)病危害，其中農民工職業(yè)病問題尤其突出。

　　陳竺(衛(wèi)生部部長)：

　　農民工由于勞動關系不固定，流動性大，接觸職業(yè)病危害的情況十分復雜，其健康影響難以準確估計。

　　解說：

　　而與此同時，是上千萬家用人單位存在著危險因素，這些單位多是煤炭、有色金屬、建筑行業(yè)，普遍存在粉塵、石棉、有機溶劑等危害。那么，近年來職業(yè)病發(fā)病率為什么一直居高不下，背后究竟又存在著哪些問題？據(jù)了解，一方面一些政府部門為了吸引投資，降低門檻，使一些企業(yè)還沒有進行職業(yè)病危害評價和審查，就開工投產，留下了隱患。另一方面，企業(yè)為追求經濟利益，本身衛(wèi)生管理不到位，導致勞動者接觸大量有毒有害物質。以北京為例，據(jù)2004年全國第一次經濟普查數(shù)據(jù)顯示，北京市有37227個工業(yè)企業(yè)法人單位，絕大多數(shù)存在職業(yè)病危害。但是截至2005年6月底，全市僅有三千多家單位進行了職業(yè)病危害申報，連十分之一都不到，這也意味著絕大部分企業(yè)都沒有依法納入安監(jiān)部門的監(jiān)管范圍。

　　申子仲(《東方今報》記者)：

　　也有業(yè)內人士告訴我，隨著經濟的發(fā)展，國家的職業(yè)病防治種類在慢慢地增多，但是同時一些基層的監(jiān)督機構其實是在慢慢萎縮，存在這樣一個問題。

　　解說：

　　此外，關于職業(yè)病危害和賠償?shù)木唧w內容，很多勞動者并不清楚，例如，張海超一開始就不知道有職業(yè)病這一說法，直到北京的醫(yī)生告訴他。

　　張海超：

　　診斷為職業(yè)病以前，我還沒有……

　　記者：

　　沒想到是嗎？

　　張海超：

　　沒想到，我根本就沒往這方面想，原來我根本就不知道職防所是干嗎的，不知道是弄什么的。

　　解說：

　　事實上，如果勞動者對職業(yè)病防治中心鑒定結果不滿意，還有職業(yè)病鑒定委員會可以進行復議，然而張海超在走這第二條路時發(fā)現(xiàn)了新問題。