本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
江西瑞金要求干部陪群眾上訪 信訪考核與獎(jiǎng)金掛鉤
江西瑞金于去年11月推出“陪訪制”,即由村級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部陪訪民去上訪,試圖以此減低上訪數(shù)量。但一個(gè)尷尬的事實(shí)是,今年一季度接訪496件中,陪訪僅19件。有干部分析說(shuō),這和大多訪民不信任鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部,繞開(kāi)他們上訪有關(guān)。(6月26日《新京報(bào)》)
上訪是公民權(quán)利,本來(lái)不是什么壞事。法諺云“有權(quán)利必有救濟(jì)”,法律既然賦予公民以政治權(quán)利,就必然會(huì)給其救濟(jì)手段。然而,客觀而言,數(shù)量過(guò)多的越級(jí)上訪現(xiàn)象的確給社會(huì)生活帶來(lái)諸多困擾,需要研究解決。比之于花錢(qián)截訪、強(qiáng)制息訪,“陪訪制”變堵為疏,聽(tīng)起來(lái)很美,也充滿人情味兒,似乎是個(gè)好主意。
但“民無(wú)苦情不上訪”,一些群眾之所以屢屢上訪,就是因?yàn)橛龅搅瞬还、?quán)益遭到了侵犯,事實(shí)上群眾反映的問(wèn)題大多涉及基層權(quán)力部門(mén)或公職人員,而“陪訪制”在一定意義上就等于被上訪者要陪上訪者去控告他自己,只要心智正常的上訪者,估計(jì)都不會(huì)領(lǐng)這份“情”。打個(gè)不是很恰當(dāng)?shù)谋确,好比讓大灰狼陪小白兔一起去揭發(fā)大灰狼的惡行。這恐怕不是信任不信任的問(wèn)題,而是利益機(jī)制上有根本性沖突,本身就不合常理。正因如此,當(dāng)?shù)亟衲暌患径冉釉L496件中,陪訪僅19件。
上訪不是逛街買(mǎi)菜,多個(gè)人陪并不能解決什么實(shí)質(zhì)問(wèn)題。“陪訪制”的醉翁之意也并不在于上訪途中有個(gè)伴或者解決訪民之苦,說(shuō)白了就是立足于減少上訪數(shù)量,將“使干部免受追責(zé),減少考核壓力”作為政策的價(jià)值皈依。因此,“陪訪制”恐怕很難回答好兩個(gè)問(wèn)題:一者,既然當(dāng)?shù)卣畯?005年就已開(kāi)始對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部實(shí)施了嚴(yán)格的信訪考核制度,那么,再讓他們?nèi)ァ芭阍L”,操作下來(lái)和息訪、截訪有啥區(qū)別?頂多也只是個(gè)溫柔版而已;二者,以“陪訪制”解決上訪過(guò)多的問(wèn)題,顯然是隔靴搔癢,群眾之所以要上訪,是因?yàn)閱?wèn)題沒(méi)有得到很好解決,并不是因?yàn)樯显L的途中有沒(méi)有人“陪”,如果有這份熱情,還不如早把問(wèn)題解決在基層,如果事前多做點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的工作,何至于事后還要弄出陪訪的情節(jié)?
關(guān)于陪訪的新聞很多,有讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部陪訪的,也有請(qǐng)法官陪訪的,這當(dāng)然也能解決一些問(wèn)題。然而,陪訪制之所以讓人心存疑問(wèn),根本還在于陪訪本身顛倒了主客體關(guān)系。上訪是在法律手段之外尋求權(quán)力的體制內(nèi)公平,冀望更高層級(jí)的權(quán)力對(duì)下級(jí)權(quán)力作為給出公平正義的判斷,有錯(cuò)糾錯(cuò),無(wú)錯(cuò)解釋清楚理由。因此,不管是干部或法官的陪訪,都屬于權(quán)力不避嫌的做法,都將自己錯(cuò)列為上訪主體,邏輯上很難說(shuō)得通。
“陪訪制”如果真要名正言順,不妨從兩個(gè)方面改進(jìn)改進(jìn):一是請(qǐng)有專業(yè)素養(yǎng)的義工來(lái)陪訪,撇清陪同者的利害關(guān)系,真正幫助上訪者不走彎路地尋求公平正義;二是假使地方政府真有這個(gè)心,出人出力就免了,不防在物質(zhì)上提攜提攜,讓上訪者的旅途中多杯熱水,多碗熱湯,不至于衣食無(wú)著、受寒暑所侵,如此更能解決一些上訪者的燃眉之急。(宋桂芳)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved