公民權(quán)利無價(jià),即便是再高的國家賠償也換不來公民權(quán)利和人身自由,也挽回不了對(duì)公民權(quán)利的侵害和由此造成的損失,何況賠償標(biāo)準(zhǔn)如此之低。
22日再次提交全國人大常委會(huì)審議的國家賠償法修正案草案規(guī)定,“對(duì)公民采取拘留、逮捕措施后,決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的”,受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。
國家賠償一向面臨“范圍窄、標(biāo)準(zhǔn)低、門檻高、程序亂”的爭議?陀^而言,本次規(guī)定的確拓寬了國家賠償?shù)姆秶,增加了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任等,在一定程度上強(qiáng)化了對(duì)公民權(quán)益的保護(hù),但其低標(biāo)準(zhǔn)、高門檻等狀況依然存在。
比如賠償標(biāo)準(zhǔn)過低的問題。我國《國家賠償法》第26條規(guī)定:侵犯公民人身自由的,每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算。上年度職工日平均工資乘以法定工作日天數(shù),即為國家賠償金數(shù)額。單從經(jīng)濟(jì)損失方面來講,如果受害公民平時(shí)的日均工資高于全國城鎮(zhèn)單位在崗職工日平均工資,卻按照一個(gè)較低的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償,是否合理?法定休息日的損失又該怎么算?僅具象征意義的低標(biāo)準(zhǔn),不但不足以表達(dá)歉意,補(bǔ)償損失,反而可能造成新的傷害。
對(duì)權(quán)利自由的傷害,也絕不止于物質(zhì)層面,更在于精神、人格、尊嚴(yán)上的創(chuàng)傷,既包括物質(zhì)損失,也包括精神損害。但在全國人大常委會(huì)第二次審議中,國家賠償法修正案草案對(duì)于精神賠償僅作了原則性規(guī)定:“除了要為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉外,造成嚴(yán)重精神損害的,還應(yīng)支付精神損害慰問金”。什么情況算“嚴(yán)重”?以什么標(biāo)準(zhǔn)支付精神損害慰問金?這些都還有待明確。由此看來,國家賠償不僅標(biāo)準(zhǔn)偏低,而且不夠具體明確。
話又說回來,公民權(quán)利無價(jià),即便是再高的國家賠償也換不來公民權(quán)利和人身自由,也挽回不了對(duì)公民權(quán)利的侵害和由此造成的損失,何況賠償標(biāo)準(zhǔn)又如此之低,如此籠而統(tǒng)之。
國家賠償制度,說到底帶有“亡羊補(bǔ)牢”式的補(bǔ)償意味,是一種彌補(bǔ)性的制度設(shè)計(jì),那就應(yīng)該對(duì)公民造成的傷害盡量給予彌補(bǔ)。但現(xiàn)實(shí)中,“自證其罪”和“兌付賠償”已經(jīng)成為申請(qǐng)國家賠償?shù)膬傻篱T檻。我國國家賠償法要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先確認(rèn)其存在違法行為,“自證其罪”,然后才能賠償?缮绕鹱约旱亩鈦,誰還會(huì)積極主動(dòng)?
據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道,從1997年到2007年,各級(jí)法院系統(tǒng)一共受理了2.5萬多件國家賠償案件,決定給予補(bǔ)償?shù)陌讣挥?500多件;各級(jí)檢察院總共受理了1.7萬多件案件,決定給予賠償?shù)?700多件,給予賠償?shù)陌讣际芾戆讣囊话脒不到。正因如此,國家賠償法在某些地方起不到補(bǔ)償受害人的作用,口惠而實(shí)不至。
權(quán)利受侵害未必能獲糾正,糾正了也未必能獲國家賠償,即便獲得了國家賠償,標(biāo)準(zhǔn)又如此之低?磥恚瑖屹r償法要修正的地方,不止一星半點(diǎn)。一方面需要把標(biāo)準(zhǔn)提上去,比如有法學(xué)專家就建議,人身自由受到不法侵害的賠償標(biāo)準(zhǔn),至少應(yīng)當(dāng)是日平均工資的5倍,甚至可以納入懲罰性賠償;另一方面應(yīng)把門檻降下來,有效簡化申請(qǐng)程序和賠償門檻。如此一來,國家賠償方能起到應(yīng)有作用。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved