相關(guān)報道:北京郊區(qū)萬余棟生態(tài)大棚內(nèi)建別墅面臨強拆(圖)
“拆!”一聲令下,北京市通州區(qū)國土局、張家灣鎮(zhèn)農(nóng)委、城管、治安巡防等部門共200余人于5月31日聯(lián)合行動,100余棟在耕地上蓋起來的“逸仙種植園”違規(guī)農(nóng)家別墅群被徹底鏟倒。而與此同時,北京市一萬余棟同類型的農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅也都面臨著同樣的命運。
今年4月,北京市國土資源局下達封殺令,要求各區(qū)縣政府全部拆除違規(guī)農(nóng)業(yè)生態(tài)園,停止占用耕地,對于變相搞房地產(chǎn)開發(fā)的單位和個人將追究刑責(zé)!皯(yīng)該說,‘農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅’的出現(xiàn)有規(guī)避法律和政策的嫌疑。它將帶來很多難以解決的法律問題,造成諸多不穩(wěn)定因素。”對“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”現(xiàn)象始終關(guān)注的北京市昌平區(qū)人民法院法官崔亮近日在接受記者采訪時如是說。
變相房產(chǎn)開發(fā)破壞耕地
幾年前,北京市提出興建現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)的構(gòu)想,于是一些地方開始打造集游覽、休閑、高產(chǎn)于一體的高科技農(nóng)業(yè)生態(tài)園。一棟棟房屋在農(nóng)地上拔地而起,然后再被開發(fā)商以對外出租的形式租賃給當(dāng)?shù)卮迕褚酝獾娜耍ǔR蛔饩褪菐资,這樣的房子就稱之為“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”。
隨著農(nóng)村小產(chǎn)權(quán)房糾紛不斷,也促使人們把目光轉(zhuǎn)移到“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”上。與小產(chǎn)權(quán)房相比,農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅有著先天的政策“優(yōu)勢”,開發(fā)商往往強調(diào)他們是在建設(shè)生態(tài)農(nóng)業(yè)園,表明這項開發(fā)符合政策要求。與此同時,“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”只租不賣,也不違反國家禁止農(nóng)村宅基地買賣和嚴禁破壞耕地的規(guī)定,而被占地的農(nóng)民每年也可領(lǐng)到一筆數(shù)目相對可觀的補償金。
“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”的出現(xiàn)有規(guī)避法律和政策之嫌!拔覈鴮Ω貙嵭械氖菄栏癖Wo,耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地有著嚴格的審批手續(xù),而‘農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅’一般在規(guī)劃圖紙上,標明的是配套用房,有的甚至是大棚,沒有標明是用來居住的!贝蘖两忉屨f,“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”在實際中大多按照住宅標準建設(shè),有的甚至就是在耕地上建上幾間簡易房,再由承租人拆除,根據(jù)自己的愛好重新建設(shè),實為變相的房地產(chǎn)開發(fā)。崔亮認為,這種“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”的本質(zhì)就是在耕地上變相搞房地產(chǎn)開發(fā),容易造成耕地流失,破壞耕地質(zhì)量。
法律難!百彙狈咳藱(quán)利
具有先天缺陷的“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”在現(xiàn)實中也給“購”房人帶去了沒有法律保障的苦惱。家住昌平區(qū)的王先生將鄰家的李女士告上了法院,起因便是李女士將原來的“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”拆掉后又蓋起了一棟三層小樓,碰巧擋住了王先生“別墅”臥室的采光。法院在審理時發(fā)現(xiàn),王先生被遮擋陽光的房屋并沒有房產(chǎn)證,在王先生提交的規(guī)劃圖紙上,他和李女士的房屋均被標注為“實驗用房”,然而關(guān)于陽光補償?shù)臉藴手荒茚槍ψ≌。于是法院作出裁定,認為王先生所住小區(qū)項目建成后,實際功能與審批的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范基地項目功能根本不符,實質(zhì)為借現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大棚等設(shè)施項目之名,違規(guī)開發(fā)土地進行建房行為,故法院不應(yīng)當(dāng)受理。
“這個案件所反映出的問題也只是一個方面。”崔亮表示,由于“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”的用途不是用于居住,存在著建筑物性質(zhì)不明確的現(xiàn)實問題,而物權(quán)法僅保護合法物權(quán),一旦發(fā)生糾紛,法院很難用保護住宅的標準來維護承租人的權(quán)利。
“物權(quán)法難以保障,一旦生態(tài)別墅占用的土地被征收,承租人同樣也難以獲得國家補償!备鶕(jù)法律規(guī)定,耕地屬于農(nóng)村集體組織所有,國家征地時支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等,這些補償主要是針對地上物。由于“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”實際上是以租代買,租金很低,但后期裝修、改建等投入巨大,有的承租人甚至將原有房屋徹底推倒重蓋,而這部分高額投入能否得到國家補償目前爭議很大。
除了個人利益存在風(fēng)險外,“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”同樣也給政府監(jiān)管出了一道難題。據(jù)崔亮介紹,“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”不屬于城市規(guī)劃,對于“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”群里出現(xiàn)的私搭亂建現(xiàn)象,城管等執(zhí)法部門無法管理,而負有直接管理責(zé)任的開發(fā)商或是村委會,由于他們沒有行政執(zhí)法權(quán),管理起來困難重重;“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”的出現(xiàn)還會帶來大量的流動人口,對于本來就力量比較薄弱的農(nóng)村派出所而言,顯得有些力不從心。
強拆后會引發(fā)補償問題
據(jù)初步統(tǒng)計,目前北京市共有超標的“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”1萬余棟,遍布北京9大郊區(qū)縣,涉及占用耕地1萬余畝。
對于“農(nóng)業(yè)生態(tài)別墅”強拆后引發(fā)的補償問題、農(nóng)民工工資問題以及被破壞的耕地由誰復(fù)耕等一系列問題,北京市國土資源局表示,具體措施及方案將在日后對外公布。雖然官方并未明確表態(tài),但根據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副研究員沈杰的估算,這種從興建到拆除再到復(fù)耕的重復(fù)建設(shè)所造成的人力、物力、土地的浪費,涉及金額將高達數(shù)十億元。
對于善后工作所牽扯到的法律問題,北京大學(xué)法學(xué)院張雙根副教授認為,由于在耕地上建設(shè)所謂的生態(tài)房本身就是違法違規(guī),這就意味著業(yè)主與開發(fā)商簽訂的合同標的物屬于違法建筑,因此承租合同應(yīng)屬于無效,業(yè)主權(quán)益無法得到法律保護。關(guān)于農(nóng)民工工資及復(fù)耕問題,張雙根表示,農(nóng)民工由開發(fā)商聘請,應(yīng)由開發(fā)商負責(zé)工資發(fā)放,農(nóng)田也應(yīng)由破壞耕地的開發(fā)商負責(zé)復(fù)原。
張雙根認為,政府此次集中拆遷行動相對于小產(chǎn)權(quán)房已有了較快的反應(yīng)速度,但仍顯示出一定的滯后性。他建議政府日后應(yīng)逐步建立一套實時監(jiān)控、預(yù)警機制,一旦發(fā)現(xiàn)有各類形式的違規(guī)占用耕地行為,可立即勒令停工恢復(fù)原貌,并加大對相關(guān)責(zé)任人的懲處力度。(本報記者 李松 黃潔 本報實習(xí)生 徐偉倫)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved