本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
1月22日,林繁的心被深深地刺痛了。“賴昌星在加拿大取得工作許可了!”當(dāng)從網(wǎng)上看到這一消息時(shí),這位幾乎與共和國(guó)同齡的全國(guó)人大代表的第一反應(yīng)是:我國(guó)亟待創(chuàng)設(shè)被告人缺席審判制度。
林繁是廣西壯族自治區(qū)人大民族委員會(huì)副主任委員、九三學(xué)社廣西委員會(huì)副主任委員。3月8日,正在北京參加十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議的林繁告訴記者,他將和其他一些代表向大會(huì)提交《關(guān)于創(chuàng)設(shè)被告人缺席審判制度的議案》。
懲治外逃貪官的迫切需要
賴昌星是我國(guó)通緝的廈門遠(yuǎn)華特大走私案首犯,案發(fā)后潛逃到加拿大,至今已有近10年時(shí)間。雖然我國(guó)費(fèi)了很多氣力,但是正義卻遲遲得不到伸張。事實(shí)上,更讓林繁痛心疾首的是那些攜巨款外逃的大小腐敗官員。
近年來(lái),貪官攜款外逃現(xiàn)象屢屢發(fā)生,從浙江省建設(shè)廳原副廳長(zhǎng)楊秀珠、中國(guó)銀行哈爾濱分行河松街支行原行長(zhǎng)高山、福建省廈門市原副市長(zhǎng)藍(lán)甫,到中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行原行長(zhǎng)許超凡……他們利用中國(guó)與一些國(guó)家法律不對(duì)接的空子,逍遙法外。
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心的統(tǒng)計(jì)顯示,過(guò)去10年逃往北美和歐洲等地的中國(guó)腐敗官員達(dá)1萬(wàn)多人,攜帶款項(xiàng)達(dá)6500億元人民幣以上。
犯罪分子攜巨款外逃,給我國(guó)造成巨大損失,影響惡劣。為緝拿這些逍遙法外的外逃貪官,我國(guó)修改了《刑法》,制定了《反洗錢法》,積極參與國(guó)際合作,著力與各國(guó)締結(jié)雙邊引渡條約,借各國(guó)之力聯(lián)合緝逃。
“但效果并不明顯,迄今與中國(guó)締結(jié)了引渡協(xié)議的國(guó)家絕大部分是發(fā)展中國(guó)家,而美國(guó)、加拿大以及西歐一些容留中國(guó)外逃人員最多的國(guó)家,除了法國(guó)之外,其他都在建立引渡協(xié)議方面進(jìn)展困難!绷址苯榻B,其中有一個(gè)重要原因,就是我國(guó)缺乏被告人缺席審判制度。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》,當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人外逃時(shí),案件得中止偵查、中止審查或中止審理。而沒(méi)有法院判決,其他國(guó)家如何進(jìn)行司法協(xié)助?
“刑事審判通常是對(duì)席審判,被告人是必須到庭的。作為對(duì)席審判例外和補(bǔ)充的被告人缺席審判制度,是指在被告人未到庭陳述、辯論的情況下,法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)特定案件依法作出判決的制度!绷址苯榻B說(shuō)。
據(jù)悉,很多國(guó)家遣返貪官首先就是看是否有證明腐敗分子犯罪的司法判決。在國(guó)際司法合作談判時(shí),一些國(guó)家往往會(huì)以此為政治籌碼,人為設(shè)置障礙,使我國(guó)的海外追逃難上加難!拔鞣絿(guó)家不和我們談引渡條約的往往會(huì)搬出所謂的死刑問(wèn)題,同時(shí)他們對(duì)我們的法治狀況,尤其是證據(jù)、刑訊方面,存在誤解、偏見(jiàn)、不信任。如果我們有司法判決,國(guó)外相關(guān)機(jī)構(gòu)的種種托辭就顯得蒼白無(wú)力了!绷址闭f(shuō)。
“從目前來(lái)看,各國(guó)刑事法律和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》都規(guī)定有缺席審判制度,但我國(guó)只有民事訴訟和行政訴訟設(shè)立缺席審判制度,《刑事訴訟法》卻沒(méi)有建立缺席審判制度,導(dǎo)致無(wú)打擊外逃貪官,需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)缺席審判制度
法有效打擊近年屢屢發(fā)生并愈演愈烈的貪官外逃!痹诮邮鼙緢(bào)記者采訪時(shí),林繁呼吁,為了不讓腐敗分子逍遙法外,建議在《刑事訴訟法》中補(bǔ)充設(shè)置缺席審判程序。
打擊賴昌星式攜款外逃人員
“《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》明確要求締約國(guó)設(shè)立被告人缺席審判制度。世界多數(shù)國(guó)家,不管是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家,基本上都設(shè)立了被告人出庭為主、缺席審判為輔的刑事審判制度!绷址苯榻B,法國(guó)《刑事訴訟法典》第二百七十條規(guī)定,重罪案件被告人從一開(kāi)始就逃避司法的,應(yīng)該缺席審判。此外,美國(guó)、俄羅斯、意大利的《刑事訴訟法》也都設(shè)立有缺席審判制度?梢哉f(shuō),缺席審判制度通行于國(guó)外刑事訴訟立法。
林繁認(rèn)為,雖然我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)缺席審判持否定態(tài)度,不允許對(duì)被告人進(jìn)行缺席審判,但我國(guó)人大常委會(huì)已批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》,所以,建立被告人缺席審判制度,是履行國(guó)際公約義務(wù)的需要,也有利于開(kāi)展國(guó)際刑事司法合作,利用公約追回犯罪違法所得。
“被告人缺席審判制度是刑事審判當(dāng)事人在場(chǎng)原則的一種例外,兼顧了訴訟公正與效率,符合刑事訴訟多元化發(fā)展趨勢(shì)!绷址闭J(rèn)為,公正與效率是現(xiàn)代刑事訴訟所追求的兩大價(jià)值目標(biāo)。能否在公正與效率之間保持適度的平衡,是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家刑事訴訟制度是否科學(xué)合理的重要標(biāo)志。正義有社會(huì)正義和個(gè)體正義、實(shí)體正義和程序正義之分。缺席審判是整個(gè)刑事訴訟公正優(yōu)先的輔助選擇。在缺席審判的情況下,被告人的基本訴訟權(quán)利并未被剝奪,如辯護(hù)權(quán),只是被告人行使的空間和方式有所改變而已。缺席審判制度體現(xiàn)的是社會(huì)正義和實(shí)體正義,同時(shí)它并未完全放棄程序正義和個(gè)體。另外,缺席審判也可以縮短訴訟周期,降低訴訟成本,解決有限的司法資源與繁重的司法任務(wù)的矛盾。如視訴訟效率于不顧,將在場(chǎng)原則絕對(duì)化,很多實(shí)際問(wèn)題就難以有效解決。
“從《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定到各國(guó)關(guān)于缺席審判制度的設(shè)置,不難發(fā)現(xiàn)刑事訴訟被告人缺席審判制度的存在并不是淡化或放棄司法公正,而是最大限度地追求司法公正!绷址闭f(shuō)。
林繁特別指出,創(chuàng)立這一制度同樣適用于普通刑事犯罪,如發(fā)生賴昌星式非官員外逃案件就可以直接啟動(dòng)這一程序。
被告人權(quán)利能夠做到不受損害
保障被告人的訴訟權(quán)利是程序正當(dāng)性的基本要求,是人權(quán)保障的組成部分。被告人缺席審判制度是否會(huì)被濫用?是否能夠保障被告人的訴訟權(quán)利?針對(duì)這一制度可能帶來(lái)的負(fù)面影響和記者的疑問(wèn),林繁認(rèn)為,首先在立法上必須明確被告人缺席審判的適用條件和范圍。其適用的基本前提是案件主要事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,足以定罪量刑。
其次,我國(guó)缺席審判制度可以從以下方面保障被告人基本訴訟權(quán)利:
———被告人的接受公正審判權(quán)。接受公正審判是國(guó)際人權(quán)公約確認(rèn)的刑事被告人的訴訟權(quán)利,在缺席審判的情況下,這一基本權(quán)利必須得到保障,否則,缺席審判就會(huì)變成非正義的審判,損害缺席審判制度的程序價(jià)值。被告人雖然在審判時(shí)未出庭,但被告人缺席審判不能實(shí)行書(shū)面審理,而必須實(shí)行公開(kāi)審理,必須遵循對(duì)席審判活動(dòng)的直接原則、言詞原則、辯護(hù)原則等基本原則。
———被告人的知悉權(quán)。法庭在適用缺席審判前具有告知義務(wù),告知在何種情況下可以缺席審判及后果。法院履行告知或送達(dá)的方式,可以是在開(kāi)庭前的法定期限內(nèi)由法院將起訴書(shū)副本和開(kāi)庭情況直接或公告送達(dá)被告人,或要求其近親屬轉(zhuǎn)達(dá)或者轉(zhuǎn)告,或按司法協(xié)助協(xié)定甚至外交途徑送達(dá)。
———被告人的舉證權(quán)和辯護(hù)權(quán)。雖然對(duì)被告人進(jìn)行缺席審判,但是缺席審判仍然要查明事實(shí)真相。如果被告人書(shū)面向法庭提供證據(jù)、陳述自己的意見(jiàn)和觀點(diǎn),或委托辯護(hù)人在庭上為自己辯護(hù),則必然能夠最大程度地減少缺席審判帶來(lái)的負(fù)面影響。因此在缺席審判的情況下,必須切實(shí)而充分地保障被告人依法獲得律師幫助的權(quán)利。法律應(yīng)規(guī)定,在缺席審判的情況下,必須有委托或指定的辯護(hù)人參與,其判決方可生效。
———被告人的上訴權(quán)和申訴權(quán)。缺席審判是在被告人本人未出庭的情況下進(jìn)行的,不僅對(duì)被告人行使訴訟權(quán)利有所妨礙,而且可能影響法庭查明案件事實(shí)。為了維護(hù)司法公正與權(quán)威,法律應(yīng)賦予被告人上訴權(quán)和申訴權(quán)。因此,在立法上應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定:缺席被告人認(rèn)為判決、裁定確有錯(cuò)誤的,可以提出上訴和申訴,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判。
貪官能夠順利逃出去,凸顯了我國(guó)制度和規(guī)定中的許多漏洞和欠缺。比如,目前的銀行系統(tǒng)無(wú)法跟蹤記錄大筆資金的流向,銀行對(duì)現(xiàn)金的使用,特別是大額現(xiàn)金的提取和使用沒(méi)有嚴(yán)格的限制,這就為許多犯罪分子洗錢提供了空間。再如,司法量刑過(guò)重也可能加大貪官外逃的傾向。還有,未能與更多國(guó)家特別是貪官們心目中的外逃目的地國(guó)簽署引渡或司法協(xié)助條約,也使得貪官們多了一個(gè)棲身所在。
“打擊貪官外逃,最根本還是要防止腐敗的滋生,解決制度問(wèn)題!绷址弊詈髲(qiáng)調(diào),在中國(guó)現(xiàn)行體制下,就是要解決權(quán)力過(guò)分集中而又不受制約的問(wèn)題。只有權(quán)力受到制約,才能夠從根本上防止腐敗的滋生,一個(gè)重要的辦法就是強(qiáng)化新聞?shì)浾摫O(jiān)督,推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,并重建中國(guó)的公共預(yù)算體系,將政府所有的收支行為都置于新聞媒體和公眾的監(jiān)督之下,從而使政府預(yù)決算過(guò)程成為一個(gè)民主的、公眾參與的和透明的過(guò)程。(王新友)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |