本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
63歲的祝國(guó)光博士至今還記得,當(dāng)初在海外頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊上看到有關(guān)中藥和西藥對(duì)治療心肌梗塞疾病具有同等療效的學(xué)術(shù)論文時(shí),那種難以言狀的興奮之情。
時(shí)隔數(shù)月,他卻驚訝地發(fā)現(xiàn),那些看起來(lái)水平非同尋常的學(xué)術(shù)論文大都是編造的,而且論文的作者包括中國(guó)工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)、著名中藥藥理學(xué)家李連達(dá)、浙大藥學(xué)院藥理實(shí)驗(yàn)室主任吳理茂和課題組主要成員。
眾多論文具有明顯造假痕跡
大約在去年10月底,旅居荷蘭的全歐中醫(yī)藥協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)副主席祝國(guó)光教授在網(wǎng)絡(luò)上看到有人揭露浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院博士后賀海波論文造假的消息,立即上網(wǎng)搜集了與賀海波相關(guān)的一系列學(xué)術(shù)論文,發(fā)現(xiàn)這些發(fā)表在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上的論文,具有明顯的造假痕跡。
我們先來(lái)看這一組文章的“奧秘”——2008年5月,德國(guó)《NSA藥理學(xué)》雜志刊登以Haibo He(賀海波)為第一作者的文章《丹酚酸B和貝爾普力對(duì)小鼠慢性心肌梗塞心臟保護(hù)作用的比較》,其他作者包括Limao Wu(吳理茂)、Lianda Li(李連達(dá)),其中,吳理茂是李連達(dá)主持的浙江大學(xué)藥學(xué)院的藥理實(shí)驗(yàn)室主任。
根據(jù)文章所揭示的實(shí)驗(yàn)過(guò)程,課題組人員對(duì)小鼠進(jìn)行開(kāi)胸,人為地造成小鼠的心肌梗塞。然后,將這些小鼠分成若干組,分別服用中藥丹酚酸B(Salvianolic acidB )和西藥貝爾普力(Benazepril)數(shù)周時(shí)間,采集藥理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和病理切片。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,丹酚酸B和貝爾普力對(duì)治療心肌梗塞的藥理作用是相同的。
對(duì)于中醫(yī)學(xué)界而言,這篇文章所揭示的藥學(xué)理論令人振奮,特別是在西方國(guó)家,它使得飽受非議的中醫(yī)大大提升了自身的地位。
沒(méi)想到,這篇文章卻因?yàn)榱硪黄恼碌陌l(fā)表而出現(xiàn)了“穿幫”的鏡頭——波蘭《藥理學(xué)通報(bào)》雜志2008年第60卷刊登題為《丹酚酸B和貝爾普力對(duì)小鼠大面積心肌梗塞心臟保護(hù)作用的比較》,作者依次為:Hai-Bo He、Li-Mao Wu、Lian-Da Li等6人。其實(shí)驗(yàn)過(guò)程和目的與上述文章所反映的情況相同,唯一不同的是,前者針對(duì)的是慢性心肌梗塞,后者針對(duì)的是急性心肌梗塞。但是,兩個(gè)完全不同的實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)竟然高度一致。
“兩個(gè)不同的實(shí)驗(yàn),對(duì)小鼠用藥的劑量不同,時(shí)間不同,獲得的數(shù)據(jù)卻相同,這是絕對(duì)不可能的!弊(guó)光向本報(bào)分析說(shuō),“要么是只做了一個(gè)實(shí)驗(yàn),一篇論文原封不動(dòng)地拷貝了另一篇論文的數(shù)據(jù);要么兩個(gè)都是假的。至少其中一個(gè)是假的!
《NSA藥理學(xué)》雜志主編米歇爾(Martin C. Michel)教授和《藥理學(xué)通報(bào)》雜志主編拉森(Wladyslaw Lason)教授在接受本報(bào)記者書(shū)面采訪時(shí)表示,“剽竊和一稿多投是非常嚴(yán)重的問(wèn)題,應(yīng)該嚴(yán)肅處理,因此,我們對(duì)賀海波等人發(fā)表在我刊的剽竊文章,給予撤銷(xiāo)!
進(jìn)一步的調(diào)查,祝國(guó)光還發(fā)現(xiàn),2008年3月,荷蘭《人種藥理學(xué)》雜志發(fā)表Haibo He、Limao Wu、Lianda Li等7人聯(lián)合署名的文章《丹酚酸B對(duì)于大鼠大面積心肌梗塞的心臟保護(hù)作用》,單獨(dú)論證丹酚酸B治療心肌梗塞的藥理作用。但這篇論文也是假的,其數(shù)據(jù)完全是從上述以賀海波為第一作者、發(fā)表在《NSA藥理學(xué)》和《藥理學(xué)通報(bào)》上的兩篇論文中克隆的。
荷蘭萊頓大學(xué)生物學(xué)系主任、《人種藥理學(xué)》雜志主編Rob Verpoorte教授給本報(bào)記者的書(shū)面復(fù)函說(shuō),該篇論文已被撤銷(xiāo),并且就此與浙江大學(xué)進(jìn)行了交涉。
此外,2008年3月,由Haibo He、Limao Wu、Lianda Li等7人共同署名的發(fā)表于英國(guó)《本草療法研究》的文章,所用的數(shù)據(jù)也幾乎原封不動(dòng)地移植于上述三篇文章中有的數(shù)據(jù)。
《本草療法研究》發(fā)現(xiàn)這篇論文的造假事實(shí)后將其撤銷(xiāo)。主編伊麗莎白教授告訴本報(bào)記者:“作者使用了其他科學(xué)家的數(shù)據(jù),我們采取的措施是撤銷(xiāo)這篇文章。我們對(duì)這起事件非常認(rèn)真,因?yàn)樗强茖W(xué)的欺詐行為!
問(wèn)題被揭開(kāi)源自導(dǎo)師的揭發(fā)信
上述一系列學(xué)術(shù)不端行為被揭開(kāi),最初源于中國(guó)藥科大學(xué)教授戴德哉的一封揭發(fā)信。2008年10月,戴教授致函《本草療法研究》雜志主編,指該刊2008年第22卷發(fā)表的由賀海波、吳理茂、李連達(dá)等人署名的有關(guān)小鼠心肌梗塞藥理實(shí)驗(yàn)的文章,是對(duì)他的課題組此前已經(jīng)發(fā)表在《國(guó)際心血管》雜志上的相關(guān)論文的抄襲。而戴德哉就是賀海波的博士生導(dǎo)師。
隨后,《本草療法研究》和《國(guó)際心血管》兩家雜志主編發(fā)表聯(lián)合聲明,認(rèn)定賀海波等人抄襲他人研究成果屬于“科學(xué)上的欺詐行為” (Scientific Deception),決定將該論文撤銷(xiāo)。
戴德哉的揭發(fā)信仿佛推倒了“多米諾骨牌”,使得與李連達(dá)課題組有關(guān)的一連串學(xué)術(shù)不端行為浮出水面。2008年5月,《制藥學(xué)與藥理學(xué)》雜志和《白血病和淋巴瘤》雜志發(fā)表了兩篇文章的標(biāo)題相近的文章。
這兩篇文章一個(gè)針對(duì)的是白血病細(xì)胞HL-60,另一個(gè)是白血病細(xì)胞K562。針對(duì)不同細(xì)胞進(jìn)行藥理實(shí)驗(yàn)的兩篇文章的數(shù)據(jù),竟然連小數(shù)點(diǎn)后面的數(shù)字都是相同的,顯然,兩篇文章至少有一篇是假的。
據(jù)調(diào)查,這兩篇文章的第一作者,均系浙江工業(yè)大學(xué)副教授、李連達(dá)所帶的在讀博士生、課題組成員牛泱平,另兩名作者為吳理茂和李連達(dá)。
除了公開(kāi)編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)外,李連達(dá)課題組還有多次一稿多投的記錄,包括將國(guó)外發(fā)表的論文“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”,再次發(fā)表于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)媒體。根據(jù)學(xué)術(shù)界的通行規(guī)則,剽竊、造假、一稿多投等均屬于學(xué)術(shù)不端行為。
不知出于何種動(dòng)機(jī),主要以賀海波為第一作者的這批涉嫌學(xué)術(shù)不端的論文,署名形式不斷變換。以李連達(dá)為例,他的名字出現(xiàn)在國(guó)外學(xué)術(shù)期刊上就有下列多種拼寫(xiě)法:Lianda Li、Lian-Da Li、Lian D.Li、LIAN-DA LI、L.-D.Li、L.Li、Li L、Li LD等,包括他的課題組實(shí)驗(yàn)室主任吳理茂博士在內(nèi)的研究人員,署名形式也都與此相似。
一位熟知內(nèi)情的學(xué)者認(rèn)為,如果來(lái)自同一課題組的學(xué)術(shù)論文存在編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或者將一次實(shí)驗(yàn)復(fù)制到多個(gè)論文中,那么,只有將這些論文全部檢索出來(lái)進(jìn)行比對(duì)才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。而使用這種令人眼花繚亂的署名,可以躲避在Pubmed(世界最大的美國(guó)國(guó)立圖書(shū)館科學(xué)論文數(shù)據(jù)庫(kù))上的檢索。
據(jù)祝國(guó)光統(tǒng)計(jì),迄今為止,李連達(dá)課題組相關(guān)的造假和一稿多投等學(xué)術(shù)不端的論文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了14篇。
個(gè)人造假還是集體造假
對(duì)于發(fā)生在自己母校(祝國(guó)光本科畢業(yè)于浙大)的重大學(xué)術(shù)不端行為,祝國(guó)光受全歐中醫(yī)藥協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)委派回國(guó)打假,并先后向衛(wèi)生部、科技部、中國(guó)工程院、國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)、中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院、浙江大學(xué)等機(jī)構(gòu)發(fā)出具名舉報(bào)信,但祝表示,迄今為止,只有中國(guó)工程院表示收到舉報(bào),正在立案調(diào)查。浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)兩次打電話(huà)給祝國(guó)光,稱(chēng)“造假行為系賀海波個(gè)人所為,與李連達(dá)院士無(wú)關(guān)”。
那么,這種大規(guī)模的學(xué)術(shù)論文造假出于何種動(dòng)機(jī)?是賀海波個(gè)人所為還是李連達(dá)課題組集體造假?
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),上述十幾篇問(wèn)題性論文均注明了研究經(jīng)費(fèi)的來(lái)源和編號(hào),包括國(guó)家級(jí)的國(guó)家973計(jì)劃、國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家博士后基金以及浙江省教育廳、科技廳、中醫(yī)藥局等地方性項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。既然大部分論文的內(nèi)容是編造的,就意味著李連達(dá)課題組根本沒(méi)有從事與之相關(guān)的實(shí)驗(yàn),那些堂而皇之列出來(lái)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)到底是如何使用的?
至于在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章所獲取的名聲,也是不爭(zhēng)的事實(shí)。最近的一則報(bào)道說(shuō),浙江大學(xué)獲得2008年SCI(科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù),各高校等研究性機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)成果的標(biāo)志)第一名,眾多的假論文的積分是否已經(jīng)被剔除?
面對(duì)質(zhì)疑,去年12月2日,浙大校長(zhǎng)楊衛(wèi)致函《NSA藥理學(xué)》和《本草療法研究》主編,承認(rèn)賀海波不僅存在一稿兩投的行為,而且“我們也發(fā)現(xiàn)了他過(guò)去發(fā)表的其它論文中存在欺騙”。但這位校長(zhǎng)稱(chēng),這只是賀的個(gè)人所為,他自己已經(jīng)承認(rèn),其他作者并不知道。據(jù)此,浙大于去年11月13日將賀海波解聘。
1月13日,浙江大學(xué)向本報(bào)記者發(fā)來(lái)一份《情況說(shuō)明》:“賀海波在浙大進(jìn)行博士后研究期間,其論文存在剽竊、一稿二投、擅署他人名字,擅署基金支持、捏造知名專(zhuān)家?guī)椭薷挠⑽牡氖聦?shí)等學(xué)術(shù)不端行為……”
《情況說(shuō)明》稱(chēng):“論文造假事件主要是李連達(dá)院士所帶的博士后賀海波個(gè)人行為,其他作者并不知情。”“國(guó)外的這些期刊并沒(méi)有刊登,只是錄用!庇嘘P(guān)人士表示,這只是初步結(jié)論,校方目前還在繼續(xù)調(diào)查。
祝國(guó)光教授對(duì)浙江大學(xué)的調(diào)查結(jié)論提出了六點(diǎn)疑問(wèn)。第一,這么多的論文發(fā)表在國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊,為何至今沒(méi)有任何課題組成員對(duì)署名提出異議;第二,論文所反映的科研設(shè)計(jì)、思路、實(shí)驗(yàn)方法及項(xiàng)目,實(shí)驗(yàn)選擇及搭配都有很高水平,英文水平也很好,決非出自博士后學(xué)生一人之手;第三,在歐洲學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文每篇要支付300至500歐元版面費(fèi),粗略計(jì)算,十幾篇論文需要3萬(wàn)至5萬(wàn)元人民幣,非賀海波力所能及;第四,論文從寄出到正式發(fā)表,一般都會(huì)經(jīng)過(guò)多次修改,從論文的通訊聯(lián)系人都是實(shí)驗(yàn)室主任吳理茂這一事實(shí)看,認(rèn)為是賀海波擅署他人名字,而其他作者不知道缺乏說(shuō)服力;第五,英國(guó)雷丁大學(xué)華人學(xué)者馬玉玲在事發(fā)后向《本草療法研究》雜志主編瑪麗亞教授書(shū)面證實(shí),2007年初,她的老師李連達(dá)將吳理茂等人介紹給她,希望給他們提供幫助;第六,論文都已經(jīng)正式發(fā)表,有具體的出版日期、序號(hào)、頁(yè)碼,怎么能說(shuō)沒(méi)有刊登呢?
祝國(guó)光教授現(xiàn)已經(jīng)回到芬蘭。祝告訴記者,除上述14篇論文外,他和其他學(xué)者最近又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了與李連達(dá)課題組相關(guān)的其他有造假嫌疑的論文,并將采取進(jìn)一步行動(dòng)。
這位學(xué)者轉(zhuǎn)述全歐中醫(yī)藥協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)的呼吁:到底是賀海波的個(gè)人行為還是有組織的造假,應(yīng)當(dāng)成立獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu),徹底查清事實(shí)真相。
對(duì)于以上問(wèn)題和疑問(wèn),2月2日,本報(bào)記者致電賀海波,但是賀的手機(jī)已經(jīng)停機(jī),無(wú)法聯(lián)系。 (來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 記者 郭國(guó)松)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |