亚洲毛片网站,电影免费在线观看日本,国产一级淫片a免费播放口之,女人下面毛多水多视频

　　一群在三星堆客車站花園里鍛煉身體的大娘，也告訴記者類似的信息。大娘們對(duì)記者說(shuō)：“要是把老車站撤銷了，老車站的人要鬧，那么多年齡大的，哪個(gè)來(lái)養(yǎng)？”

　　黃德武向記者透露，在這幾年索要經(jīng)營(yíng)權(quán)并要求“三站合一”的過(guò)程中，曾經(jīng)有廣漢市政府的工作人員找他“做工作”，希望他能把車站整體出售，還“主動(dòng)”為他聯(lián)系到了買家。

　　“建設(shè)預(yù)計(jì)花費(fèi)3300萬(wàn)元，但按照一級(jí)車站的各項(xiàng)要求，我實(shí)際花了5900萬(wàn)元�！秉S德武在報(bào)出5900萬(wàn)元的造價(jià)時(shí)，“政府的工作人員并不相信”。

　　在長(zhǎng)時(shí)間討要經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)果的情況下，黃德武打算退出，2006年9月他向廣漢市政府表達(dá)了可以考慮出售車站的意愿。

　　很快，廣漢市政府就派人與黃德武進(jìn)行商業(yè)談判，而到底誰(shuí)是買家，黃德武并不知道，政府的代表讓他不要多問(wèn)。黃德武自己調(diào)侃，“我在和一個(gè)看不見(jiàn)的對(duì)手談判”。

　　接著，廣漢市政府代表要求由政府指定一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)客運(yùn)站進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，雙方在評(píng)估價(jià)的基礎(chǔ)上談判。

　　盡管心里重復(fù)著“憑什么相信政府找的評(píng)估機(jī)構(gòu)”，黃德武還是答應(yīng)了廣漢市政府代表的要求。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)最終給出了總價(jià)值3988.84萬(wàn)元的結(jié)果，“這個(gè)結(jié)果對(duì)我來(lái)說(shuō)，是虧了近2000萬(wàn)元，我當(dāng)時(shí)決定在這個(gè)基礎(chǔ)上，讓買家加一點(diǎn)價(jià)，我虧1000萬(wàn)元左右離場(chǎng)，從此不再跟廣漢市政府打交道。”黃德武說(shuō)。

　　而廣漢市政府的代表對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果也不滿意，黃德武說(shuō)，廣漢市政府的代表說(shuō)“估價(jià)高了！”。

　　一系列談判，讓黃德武和廣漢市政府代表達(dá)成了2650萬(wàn)元左右的出售意向，在等待政府代表“向上級(jí)請(qǐng)示”后，2007年6月，雙方又坐到了談判桌前。

　　黃德武回憶那天的談判時(shí)，對(duì)記者說(shuō)：“政府的代表一進(jìn)門就跟我說(shuō)，廣漢市委主要領(lǐng)導(dǎo)表示，2650萬(wàn)元的價(jià)格還有點(diǎn)高，希望我們?cè)僬勔徽劊�你再做出重大讓步，把價(jià)格再減少1000多萬(wàn)元�！�

　　“聽(tīng)到再減少1000多萬(wàn)元，我一下就火了，這個(gè)價(jià)格實(shí)在欺人太甚。商業(yè)談判竟然變成了領(lǐng)導(dǎo)的行政命令。”黃德武當(dāng)場(chǎng)拂袖而去，從此再也沒(méi)和廣漢市政府有過(guò)正面接觸。

　　2009年1月15日，記者致電廣漢市交通局的副局長(zhǎng)曾昌林，對(duì)于客運(yùn)公司起訴廣漢市政府一事，曾昌林表示自己并不是非常清楚。他說(shuō)自己只是知道有這件事情，記者要了解具體情況，可以看網(wǎng)上對(duì)此事的報(bào)道，其他情況自己都不清楚。

　　而黃德武告訴記者，三星堆客運(yùn)站的事情，一直是曾昌林副局長(zhǎng)負(fù)責(zé)分管協(xié)調(diào)，他對(duì)這幾年間客運(yùn)站的情況非常了解。法院開(kāi)庭前交換證據(jù)，曾昌林也到場(chǎng)參加。

　　專家觀點(diǎn)：政府應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)信

　　對(duì)于用“BOT”模式與政府合作建設(shè)車站發(fā)生糾紛的案例，四川泰和泰律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人倪弘律師認(rèn)為，這是一個(gè)全新的案例，牽出了對(duì)政府招商引資誠(chéng)信的考量。在向服務(wù)型轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，政府的誠(chéng)信程度越高，投資商的信心越足，糾紛往往發(fā)生在弱勢(shì)一方的利益受到侵害以后。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)理事、四川大學(xué)法學(xué)院教授王建平認(rèn)為，此案中廣漢市政府的身份既是合同的當(dāng)事一方，又是行政層面上的一級(jí)政府，同時(shí)扮演著兩個(gè)角色。從合同的當(dāng)事一方來(lái)說(shuō)，廣漢市政府違反了合同的約定，沒(méi)有移交經(jīng)營(yíng)權(quán)和實(shí)現(xiàn)“三站合一”；從政府職能角度來(lái)說(shuō)，進(jìn)行公共資源的優(yōu)化配置，是為百姓做的實(shí)事，條件優(yōu)良的車站不用，是對(duì)資源的浪費(fèi)，政府難逃其咎，此外，政府有義務(wù)為投資者提供好的投資條件，同時(shí)保護(hù)投資人的合法利益。

　　他認(rèn)為，本案中投資商已經(jīng)完成投資行為，廣漢市政府現(xiàn)在的所作所為不但代表著合同中的一方，也代表著一方政府的形象，如果此時(shí)不能堅(jiān)持公平、正義、誠(chéng)信的形象，必然讓當(dāng)?shù)匕傩蘸屯鈦?lái)商人對(duì)政府的信心下降，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，實(shí)在因小失大。(閔捷 白皓）