近來(lái)，華盛頓在一系列問(wèn)題上的表現(xiàn)再次突顯了中美關(guān)系的復(fù)雜一面。中美之間的矛盾與摩擦究竟是結(jié)構(gòu)性的還是戰(zhàn)術(shù)性的？?jī)蓢?guó)互視的眼光是否發(fā)生了變化？本報(bào)約請(qǐng)國(guó)內(nèi)外一些專(zhuān)家學(xué)者就此展開(kāi)對(duì)話。視角各異，看法也不盡相同，有一點(diǎn)卻是共識(shí)：和則兩利，斗則俱傷；互信則進(jìn)，猜忌則退。

　　警惕誤判與偏執(zhí)沖擊中美關(guān)系大局

　　對(duì)話者

　　楊潔勉(上海國(guó)際問(wèn)題研究院院長(zhǎng))

　　袁鵬(中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所所長(zhǎng))

　　趙可金(清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心副主任)

　　李侃如(美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)外交政策資深研究員兼約翰·桑頓中國(guó)中心主任)

　　沈大偉(美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)西格爾亞洲研究中心中國(guó)項(xiàng)目主任)

　　夏偉(美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)美中關(guān)系中心主任)

　　加藤千洋(日本同志社大學(xué)研究生院教授)

　　對(duì)話比對(duì)抗好

　　楊潔勉：看待中美矛盾與摩擦，首先需識(shí)別其性質(zhì)，重視兩國(guó)的結(jié)構(gòu)性差異和原則性分歧，區(qū)分具體和戰(zhàn)術(shù)性問(wèn)題，重在增加雙方戰(zhàn)略共識(shí)和利益交匯點(diǎn)。其次，要識(shí)別源頭和發(fā)展方向。如有些經(jīng)貿(mào)摩擦源于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治周期，將隨著兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的加強(qiáng)而緩解。第三，應(yīng)對(duì)中美具體矛盾與摩擦還要化整為零，分步解決。最后，還要防止某些突發(fā)事件的長(zhǎng)期化，當(dāng)前要特別警惕美國(guó)在黃海和南海問(wèn)題上的具體部署發(fā)展成中美戰(zhàn)略性對(duì)抗。

　　沈大偉：美中關(guān)系就是這樣一種混合體，深度合作與相互依賴(lài)伴隨偶然的緊張與摩擦。因而到目前為止，無(wú)論是在軍事還是經(jīng)濟(jì)層面，兩國(guó)并沒(méi)有發(fā)生真正的沖突。

　　當(dāng)然，兩國(guó)在許多領(lǐng)域有經(jīng)常性的分歧，但都不足以演變?yōu)檎嬲�的沖突�？紤]到美中關(guān)系的復(fù)雜性，兩國(guó)迥異的政治體制、價(jià)值觀和國(guó)家安全關(guān)切，雙邊關(guān)系偶爾經(jīng)歷一些緊張，是再正常不過(guò)的現(xiàn)象。自2009年11月以來(lái)，兩國(guó)摩擦似乎在數(shù)量、頻率和強(qiáng)度上都在增多增強(qiáng)。坦率地講，我對(duì)此很擔(dān)心，但并不認(rèn)為雙邊關(guān)系會(huì)走向破裂，因?yàn)檫@是兩國(guó)都無(wú)法承受的損失。

　　趙可金：從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，中美關(guān)系中的矛盾和摩擦決非不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾，而是中美關(guān)系向深層發(fā)展后必然遇到的非結(jié)構(gòu)性矛盾。具體來(lái)說(shuō)，包括三類(lèi)矛盾：

　　一是互動(dòng)性矛盾。此類(lèi)矛盾是中美關(guān)系交往產(chǎn)生的矛盾，交往必定產(chǎn)生矛盾，比如貿(mào)易摩擦、匯率爭(zhēng)端等都屬于此類(lèi)矛盾，隨著中美關(guān)系在各個(gè)領(lǐng)域交往的深入，此類(lèi)矛盾將引發(fā)摩擦常態(tài)化的特征。

　　二是分配性矛盾。這是來(lái)自于對(duì)參與國(guó)際事務(wù)的權(quán)利與責(zé)任分配預(yù)期差異而產(chǎn)生的矛盾，比如朝核問(wèn)題、伊核問(wèn)題、東亞區(qū)域合作問(wèn)題、氣候變化問(wèn)題等，受制于國(guó)力和能力的限制，雙方對(duì)彼此的國(guó)際權(quán)利和國(guó)際責(zé)任有著不同的分配預(yù)期，產(chǎn)生分歧和摩擦是難免的。

　　三是認(rèn)知性矛盾。此類(lèi)矛盾來(lái)自于意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的分歧，比如互聯(lián)網(wǎng)自由問(wèn)題等，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，此種分歧并非是零和博弈，而是存在共同利益，這些矛盾完全可以通過(guò)積極的對(duì)話和協(xié)商得以解決。

　　李侃如：我對(duì)這些矛盾與摩擦不感到驚奇。這恰恰反映出美中關(guān)系非常重要，領(lǐng)域非常廣闊，也是一種很現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。中國(guó)的崛起勢(shì)必引起各大國(guó)間關(guān)系的變化與調(diào)整。在這一過(guò)程中，美中關(guān)系出現(xiàn)緊張或某種程度的不穩(wěn)定是正常的，尤其是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下。在這個(gè)變化的世界中，美國(guó)沒(méi)有應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)也沒(méi)有同樣的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，而美中兩國(guó)又有著各自的全球問(wèn)題日程表。雙方應(yīng)想辦法應(yīng)對(duì)新的形勢(shì)，相互承認(rèn)對(duì)方的重要性，以最大限度地尋求共同利益。美中應(yīng)就雙方關(guān)系長(zhǎng)期戰(zhàn)略進(jìn)行討論。

　　袁鵬：從過(guò)去30多年的發(fā)展歷程看，“起伏不定，波折不斷”幾乎成為中美關(guān)系的基本規(guī)律或發(fā)展軌跡。這是由兩國(guó)關(guān)系的基本屬性決定的，兩個(gè)文明不同、社會(huì)制度不同、發(fā)展階段不同且存在結(jié)構(gòu)性矛盾的國(guó)家，要想將雙邊關(guān)系往前推進(jìn)，只能在推進(jìn)過(guò)程中面對(duì)矛盾與摩擦然后逐一化解。

　　中美關(guān)系正是在化解矛盾與摩擦過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“螺旋式上升”的。摩擦增多表明中美關(guān)系已然成為利益高度交織、利害高度相關(guān)的雙邊關(guān)系。

　　而且，國(guó)際社會(huì)往往將中美博弈與“大國(guó)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移”、國(guó)際體系變遷等聯(lián)系在一起，夸大了中美較量的深刻性和危險(xiǎn)性。如果加上西方媒體連番炒作與缺乏有效溝通造成戰(zhàn)略誤判，致使矛盾與摩擦不僅未能及時(shí)有效控制，反而愈演愈烈，這是相當(dāng)危險(xiǎn)的�！　　�

　　加藤千洋：中美之間的矛盾和摩擦今后也不會(huì)消失。美國(guó)的對(duì)華政策具有“協(xié)調(diào)和牽制”的兩面性。可是，中美雙方都不希望因?yàn)閭�(gè)別摩擦導(dǎo)致雙邊關(guān)系的基本框架破損。因此，如果存在解決個(gè)別摩擦的協(xié)商渠道，日本作為鄰國(guó)就不擔(dān)心。至于協(xié)商渠道是否存在，是否發(fā)揮作用，我的答案基本肯定。我注意到中美兩國(guó)戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話正在發(fā)揮作用，而且比日美對(duì)話內(nèi)容充實(shí)。但是，從中長(zhǎng)期而言，美國(guó)把中國(guó)看作將挑戰(zhàn)自己的唯一的“候補(bǔ)潛在超級(jí)大國(guó)”，尤其在軍事和安全保障方面予以警惕。