社科院也要設(shè)“院士”?
中國科學(xué)院和中國工程院的院士被統(tǒng)稱為“兩院院士”,可是不久的將來,這個說法也許要改成“三院院士”——要求設(shè)立中國社會科學(xué)院士制度的意見正在不斷“發(fā)酵”。
1998年兩會期間,江蘇省社會科學(xué)院院長宋林飛呼吁“設(shè)立社會科學(xué)院士制!”從那之后,每年“兩會”上均有社會科學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者為此呼吁。
實際上,教育部就曾在2003年2月出臺的一份文件中稱,“鼓勵高校從實際出發(fā)設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)資深教授崗位,并給予與自然科學(xué)和工程科學(xué)院士相應(yīng)的待遇”;其后的2006年7月,中國社會科學(xué)院設(shè)立了“中國社會科學(xué)院學(xué)部委員”制度,只是至今還沒有設(shè)立“院士”稱號。
對于社會科學(xué)院士制度的設(shè)立,不同的聲音也不時發(fā)出。
云南省社會科學(xué)院的李曉嶺曾在《自然辯證法通訊》上撰文稱,“但愿中國暫不設(shè)社會科學(xué)的院士”,其中一條理由就是“相當(dāng)多的政界人物已經(jīng)混入了教授的行列,甚至?xí)泜冞封給自己博士導(dǎo)師的頭銜。中國的教授、博導(dǎo)已被搞得聲名狼藉。作為學(xué)術(shù)上最高榮譽(yù)稱號的院士制一設(shè),不知又有多少政要們要混跡其中?”
顧海兵研究了從2003年到2007年共5年的全國文科優(yōu)秀博士學(xué)位論文的導(dǎo)師,發(fā)現(xiàn)社科領(lǐng)域?qū)W者的“官位度”逐年上升,到2007年,這些博士生導(dǎo)師的平均行政職務(wù)在院長和準(zhǔn)院長之間。
當(dāng)年,在哲學(xué)社會科學(xué)部增選學(xué)部委員時,就有大批高級官員,如周揚(yáng)、胡喬木、吳晗、胡繩、陳伯達(dá)等成為學(xué)部委員。曾任中國科學(xué)院黨組書記的張稼夫在回憶錄中寫道:“科學(xué)院黨內(nèi)的一些同志,沒有多少社會科學(xué)的著作。但他搞的工作是社會科學(xué),他們在實際工作中能夠運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義,能講馬克思主義理論,就是來不及寫多少文章和不會著書立說,其中有一些人也有不少著作,這些人不進(jìn)學(xué)部也不大合理。實事求是地辦吧,后來還是在這些同志中定了一批學(xué)部委員。”
院士變“院仕”?
近年來,院士增選工作受關(guān)注程度之廣、之深,已經(jīng)明顯超出了正常的范圍,而且負(fù)面消息層出不窮。這種“激烈競爭”的背后,折射的是院士這個“榮譽(yù)性稱號”的“含金量”。
中國科技大學(xué)管理學(xué)院副教授古繼寶研究了學(xué)術(shù)身份對科研項目申請的影響,得出的結(jié)論是,在中國科學(xué)院2001年到2005年的增選院士中,他們獲得自然科學(xué)基金項目的數(shù)量,和獲得院士頭銜之前相比,“平均每個院士增加0.41個項目”。院士的稱號和獲得基金項目的數(shù)量呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。
顧海兵認(rèn)為,“目前,許多大學(xué)的校長都由沒有任何行政管理經(jīng)驗的院士來擔(dān)任,其中原因之一就是,普通大學(xué)是局級單位,而院士是副部長級別。院士當(dāng)校長,學(xué)校好像也相應(yīng)地升了半級!痹陬櫤1难芯恐,中國工程院院士的“官員度”平均官職略高于廳局級副職,而實際上,一旦成為了院士即享受“副部級”待遇。
中國工程院院長徐匡迪曾說,沒有規(guī)定說官員就不能當(dāng)選院士。院士增選的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的,“只重表現(xiàn),不論身份”,無論他在哪一級領(lǐng)導(dǎo)崗位,評審都嚴(yán)格按照程序,只要他在相關(guān)領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn),達(dá)到了院士評選的標(biāo)準(zhǔn),就可以當(dāng)院士。
但顧海兵不這么認(rèn)為。他毫不客氣地說,“這無異于既當(dāng)運(yùn)動員,又當(dāng)裁判員!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved