民辦西安翻譯學(xué)院(以下稱“西譯”)狀告《北京青年報(bào)》和《人民政協(xié)報(bào)》記者名譽(yù)侵權(quán)案，歷經(jīng)百天，終于落下了帷幕。西安市中級(jí)人民法院作出了“被告已構(gòu)成對(duì)原告西安翻譯學(xué)院的名譽(yù)侵權(quán)，除公開(kāi)賠禮道歉外，給予原告8.4萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償……”的終審判決。這樁官司引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。許多人不明白，這場(chǎng)官司的意義何在？“不為錢(qián)，不圖名，就是要想借助這么一個(gè)案例，糾正人們對(duì)民辦教育的認(rèn)識(shí)偏差�！蔽髯g院長(zhǎng)丁祖詒說(shuō)。由此看來(lái)，官司已經(jīng)審結(jié)，思考卻剛剛開(kāi)啟序幕。
官司始末
這場(chǎng)官司是怎樣打起來(lái)的呢？讓我們先來(lái)回顧一下：
緣起：一則消息和三篇報(bào)道
今年6月12日，《中國(guó)青年報(bào)》頭版頭條發(fā)出這樣一條消息：由中國(guó)貿(mào)促會(huì)組織的以世界500強(qiáng)為主體的41家大型企業(yè)組成的“中國(guó)西部人力資源考察團(tuán)”6月10日到陜西考察。41家跨國(guó)公司以年薪5萬(wàn)元到50萬(wàn)元不等，在西安翻譯學(xué)院招聘了200名學(xué)生。由于西譯的應(yīng)屆生已在5月份被搶聘一空，所以世界500強(qiáng)企業(yè)只能預(yù)定該校大三的學(xué)生，其中中澳北京菲達(dá)乳制品有限公司以年薪40萬(wàn)元預(yù)定了該校大三女生郝媛。
消息披露后，港澳臺(tái)及其國(guó)外一些媒體予以了高度的關(guān)注，香港評(píng)論稱：“大陸的人才觀、用人制度發(fā)生了重大變革�！倍诖箨懀且鹆藦�(qiáng)烈的反響，或感刺激驚奇，或曰高薪合理，或指學(xué)校、企業(yè)炒作，或疑新聞?chuàng)剿?/p>
《北京青年報(bào)》先后發(fā)表連續(xù)追蹤報(bào)道，由最初的質(zhì)疑發(fā)展到否定招聘的真實(shí)性。6月17日，發(fā)表了題為《質(zhì)疑大三女生年薪40萬(wàn)》、副題為“年薪40萬(wàn)能否兌現(xiàn)，學(xué)校企業(yè)是否炒作”的文章，對(duì)《中國(guó)青年報(bào)》6月12日?qǐng)?bào)道中“大三女生年薪40萬(wàn)”提出質(zhì)疑，懷疑公司和學(xué)校有炒作之嫌。19日，發(fā)表了題為《“大三女生年薪40萬(wàn)”有誤》、副題為“學(xué)校：40萬(wàn)是公司親口說(shuō)的，公司：我們根本沒(méi)有預(yù)定學(xué)生”的文章，直接否認(rèn)新聞事實(shí)。24日，發(fā)表題為《人才價(jià)格亂亂亂》的文章，寫(xiě)到“此時(shí)此刻，正是招生的絕對(duì)高潮。而作為一家民辦高校，招不招得來(lái)生源，關(guān)乎生死存亡，在這個(gè)節(jié)骨眼上，有學(xué)生能拿到40萬(wàn)年薪……不難看出學(xué)校與某全國(guó)性的報(bào)紙有著異乎尋常的關(guān)系。”
對(duì)此，西譯認(rèn)為，遠(yuǎn)在千里之外根本未到過(guò)招聘現(xiàn)場(chǎng)的《北京青年報(bào)》記者鄧興軍和《人民政協(xié)報(bào)》記者熊樹(shù)民等人的報(bào)道侵犯了西譯的名譽(yù)權(quán)。
一位新聞界資深人士認(rèn)為，“質(zhì)疑”一文將名牌公辦大學(xué)在校生作為對(duì)照體系，對(duì)年薪40萬(wàn)在民辦大學(xué)中的偶發(fā)機(jī)遇，上綱為社會(huì)就業(yè)機(jī)制的倒置，刺激公辦大學(xué)個(gè)別學(xué)生，造成公辦大學(xué)與民辦大學(xué)這一共同發(fā)展主體間的矛盾；他們將招聘單位的求賢及善舉說(shuō)成“作秀”，將西安翻譯學(xué)院期盼學(xué)子早日就業(yè)大力促成招聘的良好初衷認(rèn)定為“有炒作之嫌”。
一位新聞界資深人士認(rèn)為，如果說(shuō)“質(zhì)疑”一文純屬作者本身對(duì)民辦院校的歧視和浮躁，畢竟還肯定了中國(guó)貿(mào)易促進(jìn)會(huì)組團(tuán)并赴西譯預(yù)聘的事實(shí)，還道出了招聘單位對(duì)西譯學(xué)子外語(yǔ)水平和應(yīng)變能力的由衷贊嘆，還托出了采訪陳銳光總經(jīng)理以年薪40萬(wàn)招聘西譯學(xué)子矢志不渝的心聲！但該文余溫未盡，鄧、熊二人又編造的“有誤”一文，以“貿(mào)促會(huì)不承認(rèn)組團(tuán)”、“陳銳光不承認(rèn)招聘”、“中青報(bào)無(wú)可奉告”等，全盤(pán)否定了招聘事實(shí)。
西譯認(rèn)為，以讀者來(lái)信名義的第三篇文章———《人才價(jià)格亂亂亂》，將博士群體價(jià)值與西譯大三女生年薪的個(gè)案相提并論，繼續(xù)否認(rèn)招聘真實(shí)性，把這么有意義、可能成為民辦教育又一個(gè)里程碑的活動(dòng)暗指為“西譯導(dǎo)演的一個(gè)假戲”。“從小里說(shuō)，嚴(yán)重影響了西譯的良好聲譽(yù)和25000名西譯學(xué)子的感情；從大里說(shuō)，這是對(duì)整個(gè)民辦教育的詆毀和不信任。”
對(duì)陣：七組證據(jù)贏得一審
在協(xié)商聯(lián)系不暢的情況下，西譯提起訴訟。在訴狀中，西譯稱：2002年6月10日，由中國(guó)貿(mào)促會(huì)組織，以世界500強(qiáng)為主體的41家大型企業(yè)組成的“中國(guó)西部人才資源考察團(tuán)”到陜西考察。期間，該考察團(tuán)的一項(xiàng)重要議程是到原告西譯考察、招聘。整個(gè)活動(dòng)中，原告西譯約有200余人與用人單位達(dá)成了意向，英語(yǔ)系本科生郝媛被其中一家單位選定，并以年薪40萬(wàn)元達(dá)成意向。全部招聘活動(dòng)均有視聽(tīng)資源為證。但被告《北京青年報(bào)》刊登了3篇全面否定這次招聘活動(dòng)的文章。文章拋出的所謂的記者調(diào)查等內(nèi)容的假新聞，全面攻擊原告的招聘是“虛假、不真實(shí)”的，對(duì)原告名譽(yù)進(jìn)行了侵犯。為及時(shí)挽回?fù)p失，原告只好采取在北京及陜西媒體公開(kāi)發(fā)表聲明，挽回負(fù)面影響。請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)，并令其在同等的版面位置上，為原告恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，同時(shí)判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。
針對(duì)西譯的起訴陳述，《北京青年報(bào)》代理人辯稱，《北京青年報(bào)》刊發(fā)的3篇文章中沒(méi)有使用指向西譯的任何過(guò)激文字，不構(gòu)成對(duì)西譯名譽(yù)權(quán)的侵害；對(duì)于西譯提供的視聽(tīng)等材料也當(dāng)場(chǎng)提出質(zhì)疑，不承認(rèn)其真實(shí)性，如錄像的剪輯、當(dāng)事人話語(yǔ)的闡釋等；同時(shí)要求西譯向法庭提交北京菲達(dá)乳制品有限公司發(fā)給郝媛的受聘或“預(yù)聘”合同。
在法庭舉證質(zhì)證中，西安翻譯學(xué)院出示了7組證據(jù)，包括錄音、錄像、證言證詞等材料。8月9日，法庭主持調(diào)解未果。經(jīng)過(guò)一天半的審理，法院認(rèn)為，2002年6月10日，北京菲達(dá)乳制品有限公司陳銳光與學(xué)院學(xué)生郝媛面談后，表示公司愿以高薪預(yù)聘一名該院的學(xué)生，預(yù)計(jì)年薪在40萬(wàn)到50萬(wàn)元，此言論屬于事實(shí)。二被告的文章歪曲了招聘活動(dòng)的事實(shí)，在一定程度上降低了社會(huì)對(duì)原告的評(píng)價(jià)，詆毀了原告在社會(huì)上的聲譽(yù)，構(gòu)成了對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。
8月10日，西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院作出了一審判決：被告《北京青年報(bào)》與被告熊樹(shù)民立即停止對(duì)原告西安翻譯學(xué)院名譽(yù)權(quán)的侵害�！侗本┣嗄陥�(bào)》在報(bào)紙上向西譯公開(kāi)賠禮道歉，其內(nèi)容需經(jīng)西譯同意，同時(shí)向西譯賠償刊登“律師授權(quán)聲明”的費(fèi)用84000元。關(guān)于本案訴訟費(fèi)35000元，則分別由《北京青年報(bào)》承擔(dān)4000元，西譯承擔(dān)31000元。
落棰：終審維持原判
一審判決后，《北京青年報(bào)》訴訟代理人高蔚卿和報(bào)道此事的記者鄧興軍在接受媒體采訪時(shí)再次提出質(zhì)疑。
高蔚卿說(shuō)，法院判決的最重要依據(jù)是西譯提供的錄像帶，但這盤(pán)長(zhǎng)達(dá)24分鐘的錄像帶只不過(guò)是西譯的一個(gè)宣傳片，其中，直接證人的相關(guān)證言只有1分鐘左右。鄧興軍說(shuō)，陳銳光說(shuō)過(guò)“會(huì)把一位同學(xué)的資料傳給董事會(huì)”的話，也就是說(shuō)，聘與不聘最終由董事會(huì)決定，何況陳銳光本人也不是該公司的法人代表。
《北京青年報(bào)》不服一審判決，向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。西安市中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定，報(bào)社做為大眾傳媒機(jī)構(gòu)，對(duì)其刊載文章的內(nèi)容應(yīng)做到客觀真實(shí)。長(zhǎng)安縣人民法院原審就本案的事實(shí)認(rèn)定、法律適用均無(wú)不當(dāng)之處，故對(duì)北京青年報(bào)社的上訴請(qǐng)求不予支持。駁回上訴，維持原判。
幾點(diǎn)思考
本來(lái)應(yīng)該攜手并進(jìn)的兩個(gè)伙伴變成了一對(duì)冤家，這場(chǎng)官司也給我們留下了許多思考：
40萬(wàn)年薪把誰(shuí)嚇了一大跳
據(jù)零點(diǎn)公司對(duì)全國(guó)20多個(gè)大城市人才市場(chǎng)的調(diào)研，2001年度，在正常情況下年薪實(shí)際最高的是生物醫(yī)藥公司經(jīng)理，年薪38萬(wàn)人民幣，而一般的高級(jí)人才，平均月薪5000人民幣。
40萬(wàn)人民幣，折合5萬(wàn)美元，作為一個(gè)外企中高層管理人員一年的薪金，并不高，如果把這個(gè)價(jià)碼放在國(guó)外相同職位，那就低得多了。但在中國(guó)本土，這個(gè)薪金的確讓人目眩，因而也就有了莫名的驚詫。還有點(diǎn)酸酸的味道。
人們?yōu)楹我獮?0萬(wàn)年薪驚詫呢？北京一家網(wǎng)絡(luò)媒體的記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，這里面有對(duì)人才衡量標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題，出身名門(mén)、高學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)老道，還是人們?cè)u(píng)判是否人才的主要參數(shù)；也有心理失衡的問(wèn)題，40萬(wàn)的價(jià)碼與大多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)收入差距太大了，而且那還是一個(gè)未出茅廬的“黃毛丫頭”；更有自信心不足的畏懼心理：我們的身價(jià)怎會(huì)飆升得如此之快？廉價(jià)的中國(guó)勞動(dòng)力就真的這樣一去不返了？
“從加入WTO的那一天起，就預(yù)示著中國(guó)會(huì)出現(xiàn)重大的變革。40萬(wàn)元不過(guò)是一朵小浪花，大浪還在后頭，連一個(gè)40萬(wàn)都接受不了，就要發(fā)動(dòng)聲討，我們?cè)趺丛谧冎星蟀l(fā)展呢？”西譯院長(zhǎng)丁祖詒說(shuō)。
記者了解到，其實(shí)，40萬(wàn)、50萬(wàn)年薪乃至更高的報(bào)酬，早已不是什么新鮮事。不少外資合資企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，報(bào)酬都是與相應(yīng)的職位以及創(chuàng)造的價(jià)值掛鉤的，對(duì)于一個(gè)大企業(yè)來(lái)說(shuō)，用40萬(wàn)元人民幣的價(jià)碼，聘得一個(gè)中高層領(lǐng)軍人物，“太值得了。太劃算了。因?yàn)樗麄兡芙o公司帶來(lái)更大的利潤(rùn)。”
“不但極具戰(zhàn)略眼光的跨國(guó)公司，就是國(guó)內(nèi)的一些大企業(yè)，也非常注重人才的實(shí)用價(jià)值。不管你是公辦生還是民辦生，只要是人才，只要‘才有所值’，他們是舍得投入、也是敢于投入的�！北本┠尘W(wǎng)絡(luò)公司人事主管說(shuō)，“當(dāng)然，表現(xiàn)出來(lái)的不一定是非常高的年薪，方式是多樣的，比如，給汽車(chē)、獎(jiǎng)別墅，等等�！�
民校學(xué)生為何不能拿高薪
“最初聽(tīng)到民校大三女生以40萬(wàn)年薪被預(yù)錄，你的第一感覺(jué)是什么？”日前，記者采訪一位資深教育記者時(shí)得到的答案卻是：“不足為奇�！�
“從中華社會(huì)大學(xué)創(chuàng)辦至今，民辦高校已經(jīng)走過(guò)20年歷程，可以說(shuō)是伴隨著我國(guó)改革開(kāi)放破土而出的新生事物�！倍嗄陙�(lái)一直關(guān)注民辦教育的他說(shuō)，經(jīng)過(guò)20年的摸爬滾打，民辦不但管理越來(lái)越規(guī)范，教學(xué)質(zhì)量越來(lái)越高，而且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中學(xué)會(huì)了游泳，最重要的是，“人才培養(yǎng)無(wú)論姓公姓私，只要是好的產(chǎn)品就一定會(huì)有市場(chǎng)”。
記者在采訪中了解到，當(dāng)今的中國(guó)民辦高等教育，已由十多年前起步的原始積累期，向五彩繽紛的競(jìng)相發(fā)展期過(guò)渡，不再是十多年前“租間教室、請(qǐng)個(gè)老師、拿支粉筆”就粉墨登場(chǎng)的草臺(tái)班，其形式也絕非短訓(xùn)、業(yè)余、走讀和函授一統(tǒng)天下。部分民辦大學(xué)的硬件設(shè)備和綜合實(shí)力，已超越部分成人高校并接近同類普通高校。而民辦高校培養(yǎng)的學(xué)生也得到社會(huì)和用人單位的接受和認(rèn)同。
拿西譯為例。歷經(jīng)15年拼搏，西譯為社會(huì)培養(yǎng)了2萬(wàn)余名大學(xué)畢業(yè)生，為國(guó)家積累了6個(gè)億的固定資產(chǎn)，從1998年到2002年連續(xù)5年分別招錄了6800、7000、9700、8300、12000名新生，全日制住校生達(dá)到了3萬(wàn)人，被海內(nèi)外媒體譽(yù)為“東方哈佛”、“民辦的北大清華”。去年12月7日，李嵐清副總理在國(guó)家教育部部長(zhǎng)陳至立的陪同下視察了西譯，也予以了高度評(píng)價(jià)。
最主要的是，民辦高校與公辦高校培養(yǎng)人才的目的是不一樣的。公辦高校主要培養(yǎng)的是研究型的人才，而民辦高校則培養(yǎng)的是實(shí)用型的人才，這樣的人才適應(yīng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。不僅僅在西譯，很多的民辦高校都要求學(xué)好專業(yè)課的同時(shí)，掌握多種技能。李嵐清副總理就曾夸西譯的學(xué)生有靈氣，口語(yǔ)的群體優(yōu)勢(shì)明顯，“他們那里是學(xué)生挑單位，而不是單位挑學(xué)生，工資還很高。”
也參加了考察團(tuán)招聘會(huì)的北京愛(ài)立信移動(dòng)通信有限公司人力資源部高級(jí)經(jīng)理張方明說(shuō)：“西譯學(xué)生讓我吃驚，他們綜合素質(zhì)好，適應(yīng)性強(qiáng)。來(lái)了就能干活，不需要培訓(xùn)�！边�有議論認(rèn)為，這些孩子都是高考的落榜生，他們不但懂得把握改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，而且更安心本職工作，更具有團(tuán)隊(duì)精神。
“我們是三個(gè)半瓶子醋。單論英語(yǔ)比不過(guò)西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院；單論會(huì)計(jì)不如本科院校的財(cái)經(jīng)專業(yè)學(xué)生；單講技能不如專業(yè)人員熟練。但我們加在一起，卻是一瓶半醋，比人高出一截啊�！蔽髯g院長(zhǎng)丁祖詒也曾在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，社會(huì)上有人對(duì)40萬(wàn)的價(jià)碼感到驚奇可以理解，但如果認(rèn)為民辦高校一個(gè)人才也培養(yǎng)不出來(lái)，認(rèn)為民辦高校學(xué)生不值40萬(wàn)，未免太武斷�！氨贝�、清華蹦出了多少個(gè)40萬(wàn)啊，就不允許我們蹦出一兩個(gè)？”
媒體怎不去除有色眼鏡
在官司尚未開(kāi)始之前，西譯與《北京青年報(bào)》的交涉就引起了眾多媒體的關(guān)注。不少媒體發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，記者采訪不能只靠電話、只用耳朵，還是應(yīng)該到現(xiàn)場(chǎng)去做實(shí)地采訪，才能做出真實(shí)客觀的新聞。而且，作為輿論導(dǎo)向的先鋒，新聞媒體記者更應(yīng)該加深認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)變思想，不要用有色眼光和陳舊觀念看待新生事物。
“我們不要憑印象感覺(jué)憑主觀意識(shí)而將其全盤(pán)否定、一棍打死�！标兾魅�?qǐng)?bào)一位記者表示，到西譯看看，你就會(huì)知道這里的教育不同凡響，你就會(huì)知道民辦教育今非昔比，“這里的學(xué)生充滿朝氣充滿信心，根本看不出他們?cè)?jīng)是高考落榜者。”
“大三女生被預(yù)錄年薪40萬(wàn)”這個(gè)消息引起討論、爭(zhēng)議，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，在尊重基本新聞事實(shí)的前提下，都是無(wú)可非議的。因?yàn)槊總�(gè)人都有自己的價(jià)值觀，媒體也有它的價(jià)值取舍�！暗裾J(rèn)了基本的新聞事實(shí)，這種價(jià)值觀就是站不住腳的�！敝醒肴嗣駨V播電臺(tái)一位記者說(shuō)，“不經(jīng)認(rèn)真采訪，不把情況查證核實(shí)，就拋‘炸彈’，這說(shuō)明了記者的浮躁；而迎合世俗，戴有色眼鏡去看待某一新生事物，這就是媒體指導(dǎo)思想出了問(wèn)題�！�
中華工商時(shí)報(bào)的一篇評(píng)論說(shuō)，西譯大招聘，不僅增強(qiáng)了民辦高校學(xué)生的自信，也增加了所有民辦高校辦學(xué)者的信心。像企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣，社會(huì)認(rèn)可的只是產(chǎn)品的質(zhì)量，而不在乎產(chǎn)品出自什么所有制的企業(yè)。當(dāng)然，與所有企業(yè)一樣，只有出了名牌產(chǎn)品，才可能成為名牌企業(yè)，像西譯，學(xué)生還沒(méi)畢業(yè)，就被成批地挖走，這樣的民校，不久也會(huì)成為名校。
陜西德倫律師事務(wù)所律師、本案原告委托代理人宋文利在接受記者采訪時(shí)表示，新聞監(jiān)督一定要有理、有據(jù)、合理、合法。
“近年來(lái)，因新聞監(jiān)督引起的名譽(yù)權(quán)糾紛案件越來(lái)越多，突出表現(xiàn)在媒體或侵權(quán)者在自己所報(bào)道的內(nèi)容真實(shí)性、客觀性上舉證不足，或者取得證據(jù)的方式方法違法，甚至根本拿不出事實(shí)依據(jù)和證明材料。引發(fā)訴訟，就只能承擔(dān)敗訴的后果�！彼挝睦f(shuō)，“具體到本案，記者沒(méi)有到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，就一味懷疑、指責(zé)甚至攻擊別的報(bào)道的真實(shí)性，顯然違反了法律的規(guī)定。其后果不言而喻。”
民校何時(shí)迎來(lái)春天
有關(guān)專家表示，“大三女生40萬(wàn)元年薪”風(fēng)波突出地表明，一些人對(duì)民辦教育特別是民辦高校存在很強(qiáng)的偏見(jiàn)。盡管不少的民辦高校早已用大量成績(jī)和事實(shí)證明了民辦高校的質(zhì)量和實(shí)力，也早就贏得了社會(huì)廣泛的認(rèn)可，但因?yàn)槿藗儗?duì)中國(guó)民辦大學(xué)跨越式、非常規(guī)的人才積累模式的歷史意義認(rèn)識(shí)不足，以至于冷漠、歧視、偏見(jiàn)難以根除。
“一個(gè)蜚聲國(guó)內(nèi)的知名媒體都用那樣的觀點(diǎn)和眼光來(lái)看待民辦高校，更何況平民大眾？我們就是要借助這樣一個(gè)判例，來(lái)糾正社會(huì)對(duì)民辦教育的認(rèn)識(shí)誤區(qū)�！蔽髯g院長(zhǎng)丁祖詒說(shuō)。
不少專家表示，目前，還有三大認(rèn)識(shí)誤區(qū)令民辦教育難以取得更高層次的突破：
民校學(xué)生都是紈绔子弟嗎
在很多人的眼里，民辦高校依然還是十?dāng)?shù)年前的那個(gè)老樣子：租間教室、請(qǐng)個(gè)老師、拿支粉筆、搶的都是落榜生、培養(yǎng)出來(lái)都是紈绔子弟……
“所以，西譯出了個(gè)拿40萬(wàn)年薪的學(xué)生就成了新聞；所以，有人質(zhì)疑有人否定，有人心里犯嘀咕�！币晃辉诒本┠持髮W(xué)讀研的原民校畢業(yè)生在接受采訪時(shí)說(shuō)，“我就是民校出來(lái)的，可我不是紈绔子弟。而且，我的很多同學(xué)，都在跨國(guó)公司工作�！�
在北大教授、國(guó)學(xué)泰斗季羨林老先生眼里，中國(guó)是一個(gè)擁有13億人口的大國(guó)，僅僅依靠政府辦教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，即使和擁有10億人的印度相比，我國(guó)的高校數(shù)量也不占優(yōu)勢(shì)。因此，要讓更多的人走進(jìn)高校，接受良好的教育，需要社會(huì)各方面力量的支持，需要民辦高校來(lái)壯大高等教育的力量。
季老對(duì)民辦高校接受高考落榜生十分欣賞。他說(shuō)，落榜生有各種各樣的原因，其中有很多偶然性。“(民校)培養(yǎng)了落榜生，沒(méi)有讓他們流落在社會(huì)上，而是盡可能地讓他們成才，那可是功德無(wú)量的事�！�
不少有識(shí)之士指出，民辦高等教育將作為我國(guó)高等教育體系的有機(jī)組成部分，長(zhǎng)期生長(zhǎng)、壯大、繁榮下去，這是發(fā)展趨勢(shì)，如果總是先入為主地認(rèn)定民辦高校學(xué)生低人一等，不可能有什么出息，這對(duì)廣大民辦高校學(xué)生來(lái)說(shuō)，是極不公平的，也是沒(méi)有任何理由的。
輿論導(dǎo)向，求全責(zé)備
目前的輿論導(dǎo)向于民辦教育不利，當(dāng)然有民辦教育自身的原因：個(gè)別學(xué)校教師隊(duì)伍素質(zhì)低下、軟硬件建設(shè)上不了檔次、教學(xué)管理不規(guī)范，甚至于為了哄搶生源相互貶低、暗施冷箭，攪起一壇污水。不少輿論以偏概全，以為這就是民辦教育。
對(duì)此，在一次民辦教育研討會(huì)上，不少專家紛紛發(fā)出呼吁：不要一葉障目，要看整體發(fā)展。在這次會(huì)議上，記者了解到，民辦高校已由京城一花獨(dú)秀，形成以西安、北京、上海和沿海為軸心，全國(guó)各省競(jìng)相繁榮的多極化發(fā)展態(tài)勢(shì)。各具特色，各有特點(diǎn)。特別是西安，民辦高校紛紛擺脫靠租賃校舍向大面積自有校園和自有校舍化邁進(jìn)。吸引了西北五省乃至全國(guó)各地的生源，多所萬(wàn)人以上或接近萬(wàn)人民辦大學(xué)相互促進(jìn)，帶動(dòng)發(fā)展，使陜西成為中國(guó)民辦高等教育的“硅谷”和人才輸出大省。西譯是其中的佼佼者。
專家們表示，我國(guó)前階段的民辦大學(xué)就其整體和宏觀而言不盡人意，加強(qiáng)對(duì)民辦大學(xué)的管理無(wú)可厚非。但“閉眼不看萬(wàn)重山”，始終視民辦大學(xué)為下里巴人；對(duì)公辦大學(xué)寬松有加姑息有余，對(duì)民辦大學(xué)求全責(zé)難嚴(yán)懲不貸；剛剛看到民辦大學(xué)起步就喊叫發(fā)展過(guò)頭，只強(qiáng)調(diào)對(duì)民辦大學(xué)管理而漠視對(duì)民辦大學(xué)扶持，等等，這種輿論氛圍和導(dǎo)向，對(duì)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展甚至整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程都會(huì)貽害無(wú)窮。
“公”“民”權(quán)益，“公”重“民”輕
新華社國(guó)內(nèi)部主任記者賈奮勇在其撰寫(xiě)的《大三女生40萬(wàn)年薪名譽(yù)侵權(quán)案原告終審勝訴》一文中認(rèn)為，“大三女生40萬(wàn)元年薪”風(fēng)波突出地表明，一些人對(duì)民辦教育特別是民辦高校存在很強(qiáng)的偏見(jiàn)。其實(shí)，西安翻譯學(xué)院這樣優(yōu)秀的民辦高校早已用大量成績(jī)和事實(shí)證明了民辦高校的質(zhì)量和實(shí)力，也早就贏得了社會(huì)廣泛的認(rèn)可。民辦高等教育將作為我國(guó)高等教育體系的有機(jī)組成部分長(zhǎng)期生長(zhǎng)、壯大、繁榮下去，只有本著積極負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)民辦高校給予悉心的呵護(hù)、支持，才能有力推動(dòng)民辦高校健康發(fā)展。如果總是先入為主的認(rèn)定民辦高校及其學(xué)生低人一等，不可能有什么出息，這對(duì)廣大民辦高校及其學(xué)生是極不公平的，對(duì)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展，甚至整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代進(jìn)程都會(huì)貽害無(wú)窮。民辦院校學(xué)生不得享受火車(chē)半票，助學(xué)貸款僅限公辦院校學(xué)生，還有一些地方稅務(wù)部門(mén)不顧民辦大學(xué)的公益性、非營(yíng)利性、非企業(yè)性、產(chǎn)權(quán)歸屬和學(xué)生主體性，試圖開(kāi)征“營(yíng)業(yè)稅”乃至“個(gè)體企業(yè)所得稅”，都因忽視了平等而顯得“公”重“民”輕。
“我們?cè)诔梢?jiàn)和歧視中打拚，為了什么？還不是想為社會(huì)多培養(yǎng)一些有用人才，還不是要讓更多的孩子和家庭少些痛苦！”說(shuō)到這里，丁祖詒的眼睛開(kāi)始潮濕：“這些年來(lái)，從乘坐火車(chē)享受半價(jià)的待遇到助學(xué)貸款政策的傾斜，我們一直在爭(zhēng)取公平和權(quán)利，我們必須為學(xué)生創(chuàng)造更多更好的條件，‘特別是就業(yè)’�！�
“我們不像北大、清華等重點(diǎn)大學(xué)，人家是‘皇帝女兒不愁嫁’。我們必須爭(zhēng)取主動(dòng)，讓社會(huì)認(rèn)識(shí)我們，請(qǐng)掌握前程命運(yùn)的人事官兒進(jìn)來(lái)�！倍∽嬖r說(shuō)，在招聘會(huì)開(kāi)始之前，他給41家企業(yè)的人事總監(jiān)求情，要他們筆下生花，多圈幾個(gè)學(xué)生，“多錄一個(gè)學(xué)生不但是他本人的幸運(yùn)，更是他的家庭、西譯、民辦教育甚至是社會(huì)的幸運(yùn)�！�
“我們真誠(chéng)希望社會(huì)各界能多給民辦高校和學(xué)生一個(gè)機(jī)會(huì)�！倍∽嬖r發(fā)出了這樣的呼吁，同時(shí)堅(jiān)信，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也是經(jīng)過(guò)20多年的陣痛，才形成了以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局，從單一的公辦教育到公辦教育、聯(lián)合教育、民辦教育甚至外資教育等多種教育形式并存，都不可避免地遭遇各種阻力和痛苦，但它終究會(huì)上路。
第三次全國(guó)教育工作會(huì)議首次由黨中央明確提出教育領(lǐng)域中“民辦”與“公辦”共同發(fā)展格局的理念。對(duì)民辦大學(xué)而言，從一定意義上講絕不亞于1978年“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”與“知識(shí)分子是工人階級(jí)一部分”的歷史決斷，也絕不亞于“非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)”形成半壁江山帶來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)騰飛的政治內(nèi)涵�！懊褶k”與“公辦”共同發(fā)展的格局，是激活教育生產(chǎn)力、與國(guó)際教育格局接軌的重大突破，具有里程碑意義。
不少專家認(rèn)為，正處于高速上升期的中國(guó)民辦高等教育，已經(jīng)走過(guò)了艱難掙扎的階段，無(wú)須“雪中送炭”了，但希望能夠得到更多理解和寬容、更大的支持和關(guān)注，渴望全社會(huì)都來(lái)為民辦高�！板\上添花”，讓民辦教育的春天來(lái)得早一些、更早一些。
作者：凡夫 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)10月27日
