一段時間以來，隨著住房公積金在歸集、支取、管理、貸款等方面存在的問題逐漸曝光，這項實施了十幾年、已幫助3000萬家庭改善住房條件的制度，正受到越來越多人的關(guān)注。
中國青年報社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心近日聯(lián)合開展的一項調(diào)查顯示，57.9%的人認(rèn)為公積金在緩解中低收入者“購房難”方面“沒什么幫助”，認(rèn)為“非常有幫助”的僅占4.3%。世界銀行最新一期《中國經(jīng)濟季報》亦表示，住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益。
許多專家和民眾開始質(zhì)疑：這樣一項制度，究竟是雪中送炭還是錦上添花？如果它沒有真正關(guān)照到最需要它的中低收入者，還有存在的必要嗎？
三樁“罪責(zé)”遭詬病
《中國青年報》報道稱，作為一項社會福利保障制度，公積金繳存本應(yīng)是“高收入者不補貼，中低收入者較少補貼，最低收入者較多補貼”，但在現(xiàn)行制度安排下，反而是收入越高受益越大，收入越低受益越小，人為加大了收入差距。據(jù)了解，各地、各行業(yè)公積金個人繳存數(shù)額相差懸殊，高的月繳存額數(shù)千元，低的只有一二十元。這種安排，甚至使它成了部分壟斷企業(yè)的變相福利和“避稅港灣”。在全國很多地區(qū)，一些效益好的電力、通信、煤炭等壟斷行業(yè)，有些人甚至還把住房公積金當(dāng)作第二份工資，因為每月繳存數(shù)額比普通員工當(dāng)月拿到手的工資還多。
《中國新聞周刊》報道稱，盡管和“三險”一樣，住房公積金也是一種強制性社會福利，但未能享受到這項福利的人并不在少數(shù)。據(jù)建設(shè)部提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2004年底，全國住房公積金實際繳存職工人數(shù)為6138.5萬人，僅占在崗職工人數(shù)的58.4%。這個數(shù)據(jù)還不包括城鎮(zhèn)個體工商戶、自由職業(yè)人員、外來務(wù)工人員、農(nóng)民等目前尚未納入公積金繳存范圍的群體。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅有許多私營、民營企業(yè)沒有參加到公積金體系中來，就連一些大型國有企業(yè)或事業(yè)單位也實行“二元模式”：對正式編制內(nèi)員工繳納公積金，而對聘用員工不繳納公積金。
《經(jīng)濟參考報》援引央行《2004中國房地產(chǎn)金融報告》稱，截至2004年底，除去個人住房貸款和購買國債外，全國住房公積金仍有資金2086.3億元“沉睡”。另據(jù)建設(shè)部資料顯示，至今年5月底，全國住房公積金使用率為69.8%，其中個人住房貸款使用率為45.5%。除了沈陽市和湖州市等少數(shù)地方超過了80%，相當(dāng)一部分省區(qū)市個貸率較低，海南等四個省區(qū)市更是低于20%，個別管理中心和分中心甚至沒有發(fā)放過個人貸款，住房公積金制度的政策性作用沒有得到發(fā)揮。社科院尹中立博士在接受采訪時說，按照現(xiàn)在公積金貸款所規(guī)定的貸款額度，在北京、上海等地買不到什么房子，因此公積金起不到太大作用。
體制“漏洞”是病根
《法制晚報》報道稱，國家關(guān)于公積金管理的規(guī)定并不少，比如有國務(wù)院的《住房公積金管理條例》、國務(wù)院《關(guān)于進一步加強住房公積金管理的通知》、建設(shè)部《住房公積金行政監(jiān)督辦法》等等。但是，各地目前的公積金具體實施細(xì)則尚未出臺，而在具體操作中大都沿用一些單位內(nèi)部的規(guī)定以及約定俗成的做法。遇到問題和糾紛后，內(nèi)部做法到底有多大的合法性？如果訴諸法律程序，是否會被法律機關(guān)采信？而這些問題答案的不明確，勢必會給身陷糾紛的當(dāng)事人帶來困擾。
《南方都市報》發(fā)表文章指出，中國公積金制度挾美好愿望而出生，但卻成長為今天的“問題少年”，其間所發(fā)生的偏差正印證了目前管理所出現(xiàn)的巨大體制性漏洞，其中最嚴(yán)重的問題在于公積金管理中心偏離了委托人的身份，而以半官半商的身份，利用職工融資之錢低效率運作，甚至為一己生利。在許多地方，住房公積金的匯繳和貸款發(fā)放，實際上均由“中心”負(fù)責(zé)辦理，一個事業(yè)法人在從事金融運作，既無監(jiān)管者——雖然表面上有建設(shè)部門、財政部、審計署、銀行等數(shù)個監(jiān)管者，也無透明度可言，可謂一言九鼎。公積金管理中心的低效與腐敗也就可想而知了。
《中國房地產(chǎn)》發(fā)表文章指出，住房公積金制度的建立本來是服務(wù)于市場經(jīng)濟的，也是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，卻不用市場經(jīng)濟的辦法調(diào)節(jié)其營運機制，這是公積金現(xiàn)存弊端的根本原因，也是全國公積金機構(gòu)調(diào)整工作難以推進的原因。有關(guān)部門希望通過機構(gòu)調(diào)整形成集約化、規(guī)模化管理，繼而形成住房公積金在市場經(jīng)濟中的自我良性發(fā)展，但這種努力由于調(diào)整目標(biāo)不到位，沒有適應(yīng)形勢發(fā)展、建立起區(qū)域化的資金營運體制，加上管營一體的格局沒有打破，一切的一切造成結(jié)果差強人意。
亟待施行硬約束
《上海證券報》發(fā)表文章指出，巨額資金在一個封閉的運行空間里,內(nèi)控機制如果失控,很容易出問題。在管委會發(fā)揮不了應(yīng)有作用的情況下,公積金往往容易被政府意志甚至個人意志所左右。掛靠在某個系統(tǒng)下的公積金,很容易出現(xiàn)實際所有人缺位和直接監(jiān)管方與自身利益糾纏不清的行為。因此，必須要有獨立的責(zé)任人,這是公積金制度改革的根本。在這方面,新加坡做得非常成功。新加坡實行中央公積金制度,只有一個獨立的公積金局負(fù)責(zé)管理。由于責(zé)任人明確,新加坡的中央公積金運行安全高效,在居民購房方面發(fā)揮了重要作用,為后來新加坡“人人有其屋”計劃提供了主力資金。因此,我們的公積金制度改革,應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒新加坡的成功經(jīng)驗。
《新京報》發(fā)表社論稱，由于政策和制度方面的原因，公積金制度在運行中雖有很大成績，也有諸多問題。解決這些問題，需要在政策和法律上加以完善，在實體性規(guī)范和程序性規(guī)則方面，均作合理、細(xì)致安排，對與公積金有關(guān)的各類義務(wù)主體實施合理、全面的硬約束。針對公積金繳存義務(wù)的強制力不足和覆蓋率偏低問題，應(yīng)當(dāng)進一步強化用人單位的義務(wù)，并規(guī)定違反此法定義務(wù)的公法性責(zé)任，重點保障未被覆蓋的職工群體的相關(guān)權(quán)益；針對一些單位為其“正式職工”過高繳存公積金的福利腐敗問題，可以規(guī)定公積金繳存以其工資為基數(shù)，實行超額遞減比例，并實現(xiàn)最高額限制；針對需要重點保障和扶助的中低收入者，可以實施差別性的借款利率或者財政貼息保護。
(來源：國際金融報）
