法律缺席的尷尬
文.承偉毅
日本三菱的舊款帕杰羅V31、V33越野車存在嚴重安全質(zhì)量隱患,媒體對此十分關(guān)注,中消協(xié)也因此向日方提出維權(quán)要求。三菱自知理虧,拖了數(shù)月后只得向中國消費者「鞠躬道歉」并答應全面檢修同型號汽車。
事情到此按理可以劃上句號了,但三菱北京事務所的負責人面對媒體的一段話,卻令我不能忘懷。他說:「由于中國沒有汽車召回檢修的相關(guān)法律,三菱對什么情況下進行召回并不清楚,所以一直在等候中國有關(guān)部門的指示。」弦外之聲不言而喻,三菱這么又是道歉又是全面檢修的,已是「很上路」的態(tài)度了,誰叫你們「沒有相關(guān)的法律」呢?三菱的話固然有點兒惱人,但也確實給咱們提了個醒:法律的缺席,會給消費者帶來諸多尷尬甚至很大的損失。
中消協(xié)這次向三菱叫板,依據(jù)的是《消費者權(quán)益保護法》。說實話,這是一部涉及范圍相當寬泛的法規(guī),面對三菱汽車此類「很專業(yè)」的難題,則明顯有點力不從心。也許正因為這一點,三菱才可以毫不臉紅地表示「對什么情況下進行召回并不清楚」。若是在美、英等國,他們還講得出這樣的話嗎?
其實,類似三菱事件帶來的尷尬,中國消費者并非第一次遭遇。在去年下半年相繼出現(xiàn)的東芝筆記本電腦事件和三菱汽車事件中,中國消費者都是因為缺乏相關(guān)法律的支持而只得打碎了牙齒往肚里咽。進一步探究,中國企業(yè)在商標侵權(quán),反傾銷訴訟等國際商業(yè)糾紛中,不也屢屢因為相關(guān)法律的缺席而吞下苦果嗎?
從見諸媒體的報道可以得知,日本企業(yè)在美、英等國一旦出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時,往往會立即采取有利于消費者的補救或賠償措施,而在中國,則老是采取拖延或者回避的態(tài)度。一件在人家那里很容易打贏的官司,在我們這兒也許連起訴的理由都沒有。這中間的根源,絕非有人所說的「市場份額大小」的問題,而是因為中國某些經(jīng)濟領(lǐng)域的法律缺席。在發(fā)達國家,健全的法律都是從消費者的立場出發(fā)的。消費者利益第一的原則,幾乎體現(xiàn)在每一部相關(guān)的法律之中。
對于中國而言,市場經(jīng)濟推進之中遇到的新問題、新糾紛層出不窮,反映到經(jīng)濟生活中,便是一樁樁從未遭遇的案例。現(xiàn)實的問題是,就算是有人明顯地犯規(guī),但因為沒有法律的判斷,公正一方的權(quán)益就無法得到維護。在這種環(huán)境下、感到尷尬的恐怕就不僅僅是消費者,更是法律的體系了。
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。在經(jīng)濟生活中,政府的權(quán)力和人們的感情永遠代替不了法律的判斷。所以,經(jīng)濟法律的前瞻性或者同步性,應該是經(jīng)濟基礎對上層建筑提出的最起碼的要求。當然,要加快進入立法程序的,并不僅僅是一個「召回制度」。
摘自《中國青年報》2001.2.22
|