余杰
編者按:
今年1月中國(guó)電影出版社出版了余杰著《想飛的翅膀》一書,書中第二輯--「說(shuō)是說(shuō)非」部分收錄的第一篇文章即為《余秋雨,你為何不懺悔》,文中作者對(duì)余秋雨在文革中的那一段經(jīng)歷以及余秋雨的人格和文格均提出了嚴(yán)厲的質(zhì)疑。
稍后不久,余秋雨先生在《中國(guó)新聞周刊》(2000年No.3)發(fā)表了他就余杰的批評(píng)致余杰的一封公開信--《答余杰先生》。
為了便于讀者了解事情的來(lái)龍去脈,本刊特將余杰寫的《余秋雨,你為何不懺悔》一文以及余秋雨先生的公開信轉(zhuǎn)登如下,余杰文章有較大刪節(jié),原文約13000字。
在90年代一片平庸和蒼白的氛圍中,余秋雨以一本《文化苦旅》登上文壇,一時(shí)間洛陽(yáng)紙貴,人人爭(zhēng)讀余秋雨。緊接著,《文明的碎片》、《山居筆記》、《霜冷長(zhǎng)河》相繼問(wèn)世,余秋雨所倡導(dǎo)的「文化散文」被人們口耳相傳,而余秋雨本人也儼然成為傳媒爭(zhēng)奪的驕子和時(shí)代文化的代言人。
歷史拷問(wèn)與靈魂拷問(wèn)
在余秋雨的一系列「文化大散文」中,始終貫徹著一個(gè)鮮明的主題:對(duì)中國(guó)歷史、中國(guó)文化的追溯、思索和反問(wèn)。
余秋雨在拷問(wèn)歷史和歷史上的人物時(shí),的確顯示出「下筆力透紙背」的功夫。然而,正是在這一面表現(xiàn)得太突出了,另一面就顯得失衡了--1949年以后的歷史在何方?作者自己在何方?我在余秋雨的散文中,很少讀到他對(duì)1949年以來(lái)的歷史的反思,很少感受到他有直面自身心靈世界的時(shí)刻。兩個(gè)巨大的「空洞」導(dǎo)致了我對(duì)余秋雨散文的懷疑。
真正的拷問(wèn)者,自己也應(yīng)當(dāng)同是受拷問(wèn)者。由于「受拷問(wèn)者」身份的缺席,使得余秋雨散文本來(lái)能夠達(dá)到的思想力度嚴(yán)重被削弱了。歷史出現(xiàn)了斷裂,人格出現(xiàn)了斷裂。
同樣是歷史的拷問(wèn)者,與余秋雨相比,魯迅先生不僅把手術(shù)刀對(duì)準(zhǔn)別人,也對(duì)準(zhǔn)自己--更多地對(duì)準(zhǔn)自己。
為什么標(biāo)榜「拷問(wèn)歷史」的余秋雨先生拒絕這樣做呢?
為什么余秋雨會(huì)讓自己的歷史和自己的靈魂缺席呢?
這是一個(gè)偶然的原因嗎?
「文革余孽」
近年來(lái),許多「文革余孽」又開始重新登臺(tái)亮相。
沉寂了20年,他們依然還是不甘于寂寞,還是有那么多想說(shuō)的話--他們要為當(dāng)年的惡行懺悔,我舉雙手歡迎,然而,這群飽經(jīng)滄桑的家伙們,不僅沒有絲毫的懺悔之意,反而百般為自己辯解、開脫并不惜篡改歷史真相,企圖蒙騙后生小子。這批「文革」余孽當(dāng)中,有原來(lái)中央文革的核心成員戚本禹、王力等人,他們?nèi)缤札堉噩F(xiàn)江湖,大談自己當(dāng)年如何如何與領(lǐng)袖親近,自己又為人民做了多少好事云云;也有江青欽點(diǎn)的作家,再次宣稱自己的小說(shuō)是最了不起的作品,是最真實(shí)地反映那個(gè)時(shí)代的作品,而他本人對(duì)「文革」中的表現(xiàn)是「問(wèn)心無(wú)愧」的;也有「梁效」成員口口聲聲地說(shuō)「畢竟是書生」,自己是受騙上當(dāng)?shù),雖然寫了些批判文章,卻談不上干過(guò)什么壞事……真是「亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)」。
比這些人更聰明的另一個(gè)人,是在「文革」中也有過(guò)精彩表演的余秋雨先生。他干脆就「雄赳赳氣昂昂」地向世界之交跨過(guò)去,把過(guò)去的一切全都拋到腦后,管他是對(duì)還是錯(cuò)。他的這一策略,使他與「文革」一點(diǎn)關(guān)系都沒有了。
當(dāng)年,余秋雨所效力的《學(xué)習(xí)與批判》雜志,由張春橋、姚文元所控制的「上海寫作組」直接管理。這個(gè)寫作組威震南方,與北京的「北京大學(xué)大批判組」和「清華大學(xué)大批判組」三足鼎立,一時(shí)間,呼風(fēng)喚雨,指鹿為馬,無(wú)所不為。上海的御用寫作班子以「石一歌」為筆名發(fā)表大批判文章,所謂「石一歌」者,意思是11個(gè)人(當(dāng)然,由于前前后后人事方面的變動(dòng),「石一歌」的人數(shù)并非嚴(yán)格意義上的11個(gè)人)。這個(gè)筆名與北京的「梁效」(「梁效」者,「兩!挂,即北京大學(xué)和清華大學(xué))有異曲同工之妙。余秋雨少年文章,名動(dòng)公卿,當(dāng)然也引起了有關(guān)方面的注意。于是,兩個(gè)巴掌一拍即合,他成為「石一歌」中最年輕的、「立場(chǎng)堅(jiān)定」、「有一定理論水平、斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)、分析能力和寫作技巧的、有培養(yǎng)前途的革命青年」。據(jù)若干余秋雨當(dāng)年的同事透露說(shuō),他在寫作組中的態(tài)度不是消極的,而是積極的;不是被動(dòng)的,而是主動(dòng)的。因?yàn)樗某錾憩F(xiàn)和突出成績(jī),他深受康生、張春橋、姚文元等人的青睞。如果不是「文革」結(jié)束,余秋雨也許會(huì)走上一條類似于姚文元的飛黃騰達(dá)之路。
我重提這段往事,并不是故意與余秋雨先生過(guò)不去,或者抖出他人的隱私來(lái)給今天的人們好看。當(dāng)年參與「文革」寫作組,不管是出于什么樣的原因,我想,作為一個(gè)入世不深的青年知識(shí)分子,多多少少都是可以原諒的--在那個(gè)既「封建」又「法西斯」的時(shí)代,人的選擇很多都是身不由己的。
令我遺憾的是,余秋雨先生斷然選擇了遮掩和偽飾。他在《千年庭院》一文中,似乎不經(jīng)意地寫道:「于是終于有一批學(xué)生脫穎而出,沖破文明的制約,挖掘出自己心底某種已經(jīng)留存不多的頑童潑勁,快速培植、張揚(yáng),裝扮成金剛怒目。硬說(shuō)他們是具有政治含義的『造反派』其實(shí)是很過(guò)分的。昨天還和我們坐在一個(gè)課堂里,知道什么上層政治斗爭(zhēng)呢?無(wú)非是念叨幾句報(bào)紙上的社論,再加上一點(diǎn)道聽途說(shuō)的政治傳聞罷了,乍一看吆五喝六,實(shí)際上根本不存在任何政治上的主動(dòng)性!惯@種表面的不經(jīng)意,實(shí)際上是經(jīng)過(guò)了周密的醞釀、思索和策劃。這是明顯地為紅衛(wèi)兵開脫,并進(jìn)而混淆「文革」的本質(zhì),將「文革」歸罪于上層少數(shù)人的政治斗爭(zhēng)。所以,順流而下,像他這樣的參與者不過(guò)受騙上當(dāng)罷了,無(wú)需承擔(dān)任何罪責(zé)。于是,在談到自己的時(shí)候,余秋雨則更加明目張膽了:「反過(guò)來(lái),處于他們對(duì)立面的『保守派』學(xué)生也未必有太多的政治意識(shí),多數(shù)只是在一場(chǎng)突如其來(lái)的顛蕩中不太愿意或不太習(xí)慣改變自己原先的生命狀態(tài)而已。我當(dāng)時(shí)也忝列『保守派』行列,回想起來(lái),一方面是對(duì)『造反派』同學(xué)的種種強(qiáng)硬行動(dòng)看著不順眼,一方面又暗暗覺得自己太窩囊,優(yōu)柔寡斷,趕不上潮流。」
但他為什么要拼命掩飾呢?他為紅衛(wèi)兵辯護(hù),歸根結(jié)底還是想為自己開脫。他竭力將自己打扮成一個(gè)無(wú)辜的「保守派」,然后心安理得地面對(duì)「新時(shí)代」。但是,有時(shí)導(dǎo)致的結(jié)果是越遮蓋越張揚(yáng),污點(diǎn)往往越描越黑。尾巴在他沒有意識(shí)到的時(shí)候露了出來(lái)。對(duì)此,張育杭先生疑惑不解地追問(wèn)說(shuō):「按照并不復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)揭示和邏輯思路,早在『文革』初期就已經(jīng)對(duì)『造反』之類『心灰意懶』,『趕不上潮流』的余先生,何以到了『文革』后期竟然突變?yōu)椤汗P鋒犀利』且十分活躍的『大批判』寫作者和『潮流』中人呢?」(張育杭《靈魂拷問(wèn)鏈條的一個(gè)重要缺環(huán)》,《四川文學(xué)》1999年第10期。)
巧言令色的余秋雨先生如何回答呢?
我與張育杭先生一樣,都在翹首以盼。
《胡適傳》:個(gè)案分析
從70年代初期起,余秋雨成為上!肝母铩沟囊槐K明燈。他的走紅并非始于90年代初的《文化苦旅》,早在70年代初他就是「理論界」的風(fēng)云人物。當(dāng)時(shí),他寫作了數(shù)十篇「膾炙人口」的大批判文章,這批文章的讀者一定比今天讀《文化苦旅》、《山居筆記》的人還要多。其中,最著名的有《走出「彼得堡」》、《讀一篇新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚文》、《胡適傳》等等。(這些文章均明確署名「余秋雨著」或「余秋雨等著」,至于其它未署名的、也是由余秋雨撰寫的文章還有很多。考證出這些文章確實(shí)系余秋雨所寫并不困難,因?yàn)榧词褂嗲镉瓯救瞬怀姓J(rèn),但很多當(dāng)事人都還健在。)
《讀一篇新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚文》是典型的石一歌的風(fēng)格,即把魯迅先生利用來(lái)作為他們打人的棒子,恣意曲解魯迅的作品和思想。這篇文章談的是魯迅的雜文《慶祝滬寧克復(fù)的那一邊》,余秋雨歪曲魯訊所說(shuō)的「永遠(yuǎn)進(jìn)擊」,對(duì)敵人不能講「大度、寬容、慈悲、仁厚」,而直接移用到當(dāng)時(shí)的「反擊右傾翻案風(fēng)」上,強(qiáng)調(diào)「堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命」的重要性和必要性,堅(jiān)持打擊「復(fù)辟狂」--也就是鄧小平所走的道路。這是魯迅去世后30多年發(fā)生的對(duì)魯迅思想最無(wú)恥的「強(qiáng)奸」行徑之一。今天那些為余秋雨先生優(yōu)美的文筆傾倒的中學(xué)生和大學(xué)生們,那些圍著他簽名和一絲不茍地記錄著他的講演的青年們,有誰(shuí)會(huì)想到他們尊敬的、溫文爾雅的余秋雨,也會(huì)寫出以上那樣惡劣得不能再惡劣的文字來(lái)呢?
余秋雨所寫的《胡適傳》收入《歷史人物集》(上海人民出版社1976年5月出版)一書中。該書為「文革」后期名噪一時(shí)的《學(xué)習(xí)與批判》叢書之一,張春橋和姚文元相當(dāng)看重這套叢書。《胡適傳》作為一個(gè)典型的個(gè)案,很值得研究。自從毛澤東50年代發(fā)起批判胡適運(yùn)動(dòng)以后,胡適在大陸成為過(guò)街老鼠,人人喊打。而余秋雨的這篇《胡適傳》顯然是「應(yīng)制之作」,語(yǔ)氣霸道,文風(fēng)惡劣,以主子的喜好為自己的喜好,以主子的厭惡為自己的厭惡,完全喪失了獨(dú)立人格和自由思想。
余秋雨在《胡適傳》中,對(duì)胡適百般辱罵,潑盡污水。例如寫胡適剛剛留學(xué)美國(guó),「對(duì)美國(guó)的一切,尤其那建筑在勞動(dòng)人民白骨堆上的資本主義『物質(zhì)文明』,他實(shí)在是崇拜得五體投地。看到資本家?guī)?lái)了老婆孩子到郊區(qū)游玩,他欣慕不已,甚至在宴會(huì)上看到晚禮服,他也要擊節(jié)贊賞一番。這樣,他踏上這塊土地不多久,就興高采烈地得出一個(gè)結(jié)論:『在這個(gè)地方,似乎無(wú)一事一物不能由人類智力做得成的!弧菇又砸回灥摹竿嶙x」的方式,通過(guò)對(duì)胡適的一首詩(shī)的解讀得出如下結(jié)論:「把中國(guó)『嫁』給帝國(guó)主義,也就是『賣』給美帝國(guó)主義,已成了當(dāng)時(shí)胡適的理想。為此,他不惜以『群侍』自比,辛勤奔波呼號(hào)了!购m還有一首「見月思故鄉(xiāng)」的《百字令》。結(jié)尾是:「憑欄自語(yǔ),故鄉(xiāng)真在何處?」余秋雨先生很有讀出弦外之音的本領(lǐng),他分析說(shuō):「(這)就是說(shuō):故鄉(xiāng)究竟在哪兒,在美國(guó)還是在中國(guó),他有點(diǎn)搞不清楚了。胡適差點(diǎn)就說(shuō)出了『我不是中國(guó)人』這句話。」
余秋雨在概述胡適在1921年的活動(dòng)時(shí)說(shuō):「他似乎已經(jīng)不是一個(gè)『提倡白語(yǔ)文』的『學(xué)者』、『教授』,而成了一個(gè)炙手可熱的政客。為了替帝國(guó)主義服務(wù)、替北洋軍閥打『強(qiáng)心針』,他幾乎不加任何遮蓋了,什么樣露骨的論調(diào)都能發(fā)表,什么樣反動(dòng)的口號(hào)都能夠提出,什么樣腐朽的力量都能夠勾結(jié)!」三個(gè)排比,氣勢(shì)磅礡,體現(xiàn)了典型的「文革」文章的風(fēng)格。真是個(gè)「殺人不見血」。
《胡適傳》是余秋雨「文革」大批判文章的一個(gè)典型。當(dāng)然,它還不算余秋雨最惡劣的文章。文學(xué)史家王堯先生通過(guò)對(duì)這篇傳記的分析,得出余秋雨「大文化散文」的雛形早在那時(shí)就開始了孕育,真是一針見血。