上海社科院心理學(xué)教授張結(jié)海，在5月14日出版的《廣州日?qǐng)?bào)》撰文，認(rèn)為“章子怡的偉大被低估了一百倍”。為了幫助讀者更多地了解這位教授，媒體在報(bào)道這條消息的時(shí)候都特別提到，張結(jié)海曾因“網(wǎng)上通緝流氓外教”而暴得大名，這次稱(chēng)贊章子怡也因此被認(rèn)為是他“再次語(yǔ)出驚人”。
這的確是一個(gè)驚人的觀點(diǎn)，幾乎可以與不久前被誤讀的“孔子不如章子怡”媲美。熱鬧一時(shí)的“孔子不如章子怡”的說(shuō)法后來(lái)被證實(shí)，這不過(guò)是個(gè)別媒體追求轟動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行錯(cuò)誤引導(dǎo)的鬧劇，北大教授張頤武原文之本意并非如此。但這位上海張教授卻在文章標(biāo)題處就很醒目地說(shuō)明了章子怡的偉大，想誤讀都不可能了。
這篇千余字的文章有相當(dāng)篇幅是思考“電影游戲規(guī)則”的，思考的結(jié)論是，肯定章子怡獲得的國(guó)際知名度是靠“混”出來(lái)的。評(píng)價(jià)張教授這篇文章的邏輯和思維，實(shí)在是一件無(wú)比困難的事情，只能說(shuō)為這樣的文章取這樣的標(biāo)題除了嘩眾取寵沒(méi)有別的詞可以形容。
作為一名迅速成長(zhǎng)的演員，章子怡的確用較短的時(shí)間完成了自己在藝術(shù)領(lǐng)域的升華，一躍成為一名國(guó)際影星，登上《時(shí)代》封面等一系列具有象征意義的表現(xiàn)，也好像在驗(yàn)證著一點(diǎn)。然而，真正了解國(guó)際電影狀況的人會(huì)理性地看到，雖然鞏俐、章子怡等華裔女星近年頗得好萊塢青睞，但是與一線明星之間的差距還是明顯的。鞏俐和章子怡在好萊塢電影中的影響是被夸大了的，夸大她們的一是與她們合作的準(zhǔn)國(guó)際名導(dǎo)演、演員和制作人，二是國(guó)內(nèi)的一些媒體。這樣說(shuō)不是否認(rèn)她們的表演，只是中國(guó)演員與好萊塢“磨合”的機(jī)會(huì)太少、時(shí)間太短，并沒(méi)能真正融入世界電影的潮流中去。章子怡成為中國(guó)電影的一個(gè)形象代言人，與其說(shuō)是她個(gè)人的成功，不如說(shuō)是國(guó)際影壇對(duì)中國(guó)電影一種接受和承認(rèn)，章子怡和姚明、劉翔一樣，不過(guò)是在不同的領(lǐng)域成了中國(guó)打出去的一張名片。
姚明曾被無(wú)數(shù)次稱(chēng)為“偉大的運(yùn)動(dòng)員”，在他統(tǒng)治一場(chǎng)比賽的時(shí)候，熱情的場(chǎng)內(nèi)解說(shuō)員常會(huì)發(fā)出這樣的嚎叫，可是在他發(fā)揮不好的時(shí)候，也一樣被譏諷為“沒(méi)用的大個(gè)子”。由此可見(jiàn)，姚明的“偉大”，是僅就一場(chǎng)比賽而言的。同樣道理，章子怡僅僅是出演了幾部既沒(méi)成為經(jīng)典作品也沒(méi)風(fēng)靡全球的電影而已，這個(gè)時(shí)候給她戴上“偉大”的帽子，對(duì)她恐怕不是一種激勵(lì)，而是一個(gè)負(fù)重。
章子怡、姚明等一大批演藝界、體育界人士在國(guó)際上闖出了名堂，說(shuō)是為國(guó)爭(zhēng)光是行得通的，畢竟通過(guò)他們的表現(xiàn)，加深了境外對(duì)中國(guó)的了解和認(rèn)識(shí)，但為國(guó)爭(zhēng)光不見(jiàn)得一定非得“偉大”。夸大其辭，非但顯示不出來(lái)民族自信心，相反卻是虛妄、虛榮的一種表現(xiàn)。一些研究文化的學(xué)者，包括國(guó)內(nèi)的文化界，這兩年不知不覺(jué)就沾染上了這種毛病，求大貪全，盲目拔高，經(jīng)常喊出空洞無(wú)物的口號(hào)�！罢伦逾膫ゴ蟊坏凸懒艘话俦丁本褪酋r明一例，不知道這種類(lèi)似于頭腦發(fā)熱說(shuō)出的胡話還會(huì)不會(huì)持續(xù)發(fā)生。(韓浩月)
