1988年那次好萊塢編劇集體大罷工時,著名影評人周黎明剛好身在美國。他記得一般受眾僅從電影、電視劇和電視節(jié)目上,并沒有感受到罷工的嚴重影響。“一般編劇罷工,馬上受影響的是脫口秀節(jié)目,沒有寫手了。電視劇的影響,一般要罷工超過3個月才會感受到。電影的影響就更小了。”可這次編劇罷工,影響最大的可能正是電影方面,“金球獎的明星和奧斯卡獎邀請的應該是同一撥,”周黎明在接受早報記者采訪時分析說,“如果金球獎開了不辦頒獎典禮的先例,那奧斯卡獎很有可能受影響!
演員支持罷工編劇其實很荒謬
“如果僅僅是編劇罷工,還影響不了金球獎,最多是沒有人寫主持人串詞,那部分文字的量不大,制片人也可以寫,但演員不參加了,這個秀就真的做不成了!敝芾杳髡f。
對于好萊塢編劇罷工,周黎明還是持支持的態(tài)度,“編劇通過罷工讓大眾知道編劇的重要性,這一點并不壞!钡輪T在其中湊熱鬧,直接引發(fā)了另一個討論,“演員是否愿意降低自己的利益,去提高編劇的利益。因為這兩個群體本身分享的就是一塊蛋糕上的利益。蛋糕做大了,編劇要求分紅,直接原因是認為演員拿錢不合理。演員拿得太高,高到其他工種所拿的比例很小,顯得其他工種很小,很不重要。”一句話總述,周黎明認為從邏輯上來說,演員支持編劇罷工是很荒謬的一件事,“編劇和演員都不是投資人,嚴格說來都沒有資格參與分紅。但現(xiàn)在演員常常是拿了2000萬美元的片酬,還有各種名目的分紅可以拿。編劇就認為,為什么演員可以拿?演員又不像投資人要在拍攝和放映的時候承擔風險。如果演員可以分紅,那為什么編劇不可以呢?”
可是另一方面,周黎明認為演員又不得不站到編劇這一邊,“演員知道自己幾斤幾兩重。頒獎禮上的頒獎詞、得獎感言大部分都是編劇寫的,沒有編劇,演員們說不出那些臺詞。當然,不是說所有演員都是笨蛋,他們也會寫,就像演員都會自己化妝,可到了重要場合,還得靠專業(yè)化妝師。”
奧斯卡很可能受影響
本月13日的金球獎頒獎禮取消已成定局,更大的懸念是2月24日的奧斯卡頒獎禮———是否會出現(xiàn)歷史上第一屆沒有頒獎禮的奧斯卡?周黎明說:“既然有了這個先例,如果到奧斯卡時,罷工問題還沒解決,很有可能受影響。因為金球和奧斯卡請的基本上是同一撥明星,都是這些人拿獎!
如果奧斯卡想改變金球獎的狀況,在周黎明看來,除非是有一個“工會行為”:“除非是演員工會提出我們不應該怎么樣。作為演員個人來說,不敢輕易說不管別人怎么想,我要去奧斯卡,這個他們是不敢的!敝芾杳鹘忉屨f:“好萊塢的演員可以冒犯總統(tǒng),冒犯別的很多東西,但不敢冒犯行規(guī)。每個行業(yè)都有潛規(guī)則,你破壞這個行業(yè)的潛規(guī)則,人家會給你小鞋穿的!
從旁觀者的視角看,周黎明覺得本屆奧斯卡獎如果真遭遇與金球獎同樣的命運,未必是件壞事,“有點新的名堂啊,比每年看一樣的節(jié)目好!再說,獎還是會頒,只是變成小型的影評人頒獎,沒有盛大的紅毯和典禮,沒有娛樂性了!
雙方各讓一步解決罷工
周黎明認為這次編劇罷工最終還是會通過雙方各讓一步的協(xié)商方式得以解決,但他提醒說,這場罷工演變到現(xiàn)在的局面,很像一出“荒誕劇”的劇情,“好萊塢編劇罷工,不像我們中國人一般認識意義上的罷工———因為老板剝削員工,奮起反抗。其實,好萊塢編劇的收入大概是年薪20萬美元,和總統(tǒng)的收入一樣。在美國,一般5萬美元年收入的人士就算很不錯的了。但編劇們在與拿了2000萬美元片酬,還在參與全球分成的演員相比。演員說支持編劇,只是不參加金球獎,這個不難,因為損失很小。但如果讓他們拿出一部分利益,平衡與編劇之間的差距,他們愿意嗎?另外,如果編劇罷工成功了,他們多拿了,那就會有連鎖反應了。攝影、剪輯、音效、服裝甚至‘茶水’都會說,我們也要提高比例。那怎么辦呢?其實說得不好聽,這是富人之間在爭利,我們小老百姓就看好戲吧!”
圖片報道 | 更多>> |
|