原本伍茲的“緋聞門”已經(jīng)遠(yuǎn)去,但12月17日晚,名嘴張斌在《環(huán)球視線》節(jié)目中的一席評論,再次將伍茲推向輿論的焦點(diǎn)中。張斌說,觀眾應(yīng)該把球員的職業(yè)和生活分開來看,丑聞是職業(yè)體育的一部分,社會應(yīng)當(dāng)予以寬容。
很多人在看到這則新聞時都“不懷好意”地笑了,因?yàn)閺埍笸瑯右驗(yàn)椤澳硞門”事件而被輿論關(guān)注過。但調(diào)侃歸調(diào)侃,張斌對伍茲的點(diǎn)評本身確實(shí)沒有問題。“把球員的職業(yè)和生活分開來看”這確實(shí)是我們評價運(yùn)動員以及公眾人物應(yīng)持有的一個準(zhǔn)則,雖然這個準(zhǔn)則在更多時候顯得如此孱弱。
一個球員在運(yùn)動場上的成績,和他的個人生活以及道德層次并不見得一定成正比。伍茲在他13年的職業(yè)生涯中,完成了高爾夫球員能實(shí)現(xiàn)的所有成就,整個高爾夫界的廣告收益能從7000萬美元到目前的2.8億美元,伍茲居功至偉,所以說從運(yùn)動競技的層次來看,伍茲的成就和貢獻(xiàn)是不容置疑的。在這里,我們應(yīng)該清楚,平日里常常掛在嘴邊的“職業(yè)道德”是個什么概念,“職業(yè)道德”應(yīng)當(dāng)屬于“公共道德”的一部分而不應(yīng)當(dāng)與“公共道德”畫上等號。對于每一個行業(yè)的從業(yè)者而言,只要他在尊重“職業(yè)道德”范圍內(nèi)創(chuàng)下了別人難以企及的成績,他就應(yīng)該有資格成為這個行業(yè)內(nèi)的典范。所以,美聯(lián)社評選伍茲為過去10年最佳運(yùn)動員之一并無不可,因?yàn)檫@個評選“不是評道德模范,它評的是職業(yè)體育中的常青樹以及最具影響力的人物”。
職業(yè)體育中,犯過錯誤的人不少,奧運(yùn)冠軍菲爾普斯也曾陷入吸食大麻的丑聞之中,但是因?yàn)樗暗狼杆俣认袼谟境乩锏乃俣纫粯涌臁保芸鞆奈炒舐榈某舐勚小皾摗绷顺鰜,國際奧委會還公開表態(tài)稱勇于認(rèn)錯的菲爾普斯“依舊是運(yùn)動員的榜樣”。
其實(shí)不論是伍茲還是菲爾普斯,理智的粉絲們對待他們的態(tài)度其實(shí)正是張斌所談及的準(zhǔn)則,他們只是他們所在領(lǐng)域內(nèi)的榜樣,這樣的榜樣未必是道德完人,只要他不是公職人員,職業(yè)外的非道德行為只要沒有涉及公共利益,他們就不應(yīng)該被公眾的道德感一棒子打死。
我們之所以對伍茲這樣的公眾人物職業(yè)外的非道德行為如此不屑甚至憤慨,大概是因?yàn)殚L期以來,我們接受的是一種類似“文如其人”的認(rèn)知觀。一個人的文章內(nèi)容如果表現(xiàn)得非常高尚,那么他這個人的內(nèi)心一定是很高尚的,沒有高尚的內(nèi)心他是寫不出高尚的文章來的。殊不知,“文如其人”其實(shí)只是一種幻覺,周作人的文章很好,但為人卻需另作評價。這樣的認(rèn)知觀無意中引導(dǎo)我們,一個行業(yè)內(nèi)的榜樣,無論是在體育圈還是文娛圈或者別的圈里,只要他是這個圈里的榜樣,那么他在公共道德領(lǐng)域的范疇內(nèi)也一定是個道德完人。即便他不是道德完人,我們也要想辦法將其塑造為一個道德完人。
如果我們真真正正將一些公眾人物的職業(yè)成績和他的生活乃至道德層次理性地區(qū)分開來,很多社會困惑其實(shí)就可以消除。他歌唱得好,不見得不吸毒;他節(jié)目主持得好,不見得不行騙;他戲演得好,不見得不會緋聞滿天飛。
很多時候,我們常常絕望地感嘆“偶像的坍塌”,其實(shí)坍塌的不是偶像,那只是我們最初的認(rèn)知觀出現(xiàn)偏差罷了,或者說我們在將其塑造為偶像之時就出現(xiàn)了偏差。
所以,別僅僅把“張斌點(diǎn)評伍茲”當(dāng)笑話看,這里沒有“個人笑點(diǎn)”,有的只是些許“社會問題”。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved