原定的處罰決定并沒有如期而至,而國家體育總局的四點處理原則,字里行間,實際上留給了湖北足球一線復(fù)活的生機。
在對武漢隊退賽的定性上,國家體育總局特別提到武漢光谷退出中超是企業(yè)行為,并認為光谷的行為,和教練球員、地方體育局及足協(xié)沒有任何關(guān)系。此外,還特別強調(diào)要妥善處理善后工作,保護球員教練員和當(dāng)?shù)伢w育局、足協(xié)的權(quán)利。
在武漢俱樂部正式作出退賽的決定前,曾經(jīng)召開一個股東大會,作為大股東的光谷公司決意退出,而第二股東省足協(xié)投了反對票,第三股東的武漢市足協(xié)投了棄權(quán)票。在談到為何會投反對票時,省體育局足管中心主任周慧超說,“我們是希望為湖北足球保留一個火種。”因為勢單聲弱,省足協(xié)的這張反對票,并沒能阻止武漢俱樂部作出退賽的決定,但他們卻一直都沒能放棄保“殼”的努力。
!皻ぁ,即保住武漢隊的參賽資格,而要保住參賽資格,需要一個必要的條件,那就是足協(xié)將此次退賽,界定為僅僅是作為大股東的光谷公司的退出,而非武漢俱樂部的退出。這樣,作為小股東的省足協(xié)就有了將球隊“托管”的可能。
在中國足壇,“托管”并非新鮮事,四川、廣州、遼寧等隊伍都曾先后因為投資人的退出,而被當(dāng)?shù)伢w育局臨時“托管”過。
2004年發(fā)生在遼足身上的“托管”事件就與武漢隊身上發(fā)生的情形極為相近,當(dāng)時,作為遼足第一大股東的張曙光和另六家代表一起宣布退出中超。中國足協(xié)當(dāng)時同意遼足由遼寧省運動技術(shù)學(xué)院“托管”,其理由是:該學(xué)院是俱樂部的股東之一,他們并未同意退出。
不過要實現(xiàn)“托管”,僅僅足協(xié)在政策上的界定還遠遠不夠。在作出退賽決定前,省足協(xié)在投反對票時就提出過一個“托管”的方案,但因為無錢補償大股東,最終只能是紙上談兵。
此外,到現(xiàn)在為止,作為大股東,武漢光谷對當(dāng)初的這一“托管”方案,仍然沒有半點興趣,“要想保殼,我們?yōu)槭裁匆速惸?!”武漢俱樂部總經(jīng)理徐志強如是說。
要實現(xiàn)“托管”,省足協(xié)不僅要轉(zhuǎn)變大股東的想法,并且還要拿出真金白銀。當(dāng)年四川冠城被“托管”時,四川體育局就是在支付給了實德方面650萬元才實現(xiàn)“托管”的。
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋