今年的聯(lián)賽剛剛打到第六輪,各種各樣的違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象便紛至沓來。更讓人驚奇的是,作為管理者的中國足協(xié),對(duì)此卻似乎更愿意選擇“無為而治”。和稀泥的結(jié)果,自然是違規(guī)的人膽子越來越大,違規(guī)的次數(shù)越來越多,中超聯(lián)賽在取得了一個(gè)看上去很美的開局之后,開始朝著混亂的方向滑落。
亂象1
8年后 中超再現(xiàn)“洋門”
5月3日的大連金州體育場,注定是一個(gè)制造是非的地方。
與大連海昌隊(duì)的這場比賽,是武漢隊(duì)主教練朱廣滬上任后迎來的首場客場之戰(zhàn)。比賽最后階段,武漢隊(duì)門將鄧小飛吃到了本場比賽的第二張黃牌被罰出場。由于武漢隊(duì)此前已經(jīng)用光了三個(gè)換人名額,武漢隊(duì)外援古斯塔博主動(dòng)表示自己來擔(dān)任門將。在征得了朱廣滬的同意后,鄧小飛為古斯塔博穿上了自己的球衣,后者為武漢隊(duì)把守了最后兩分鐘的大門。
根據(jù)中國足協(xié)在2000年底制定的相關(guān)規(guī)定,甲A(中超)聯(lián)賽中,任何球隊(duì)都不能夠使用外援門將,這一規(guī)定于2001賽季的甲A聯(lián)賽中開始實(shí)施并且延續(xù)到中超聯(lián)賽,因此,古斯塔博的這次“客串”,也讓他成為職業(yè)聯(lián)賽八年來首位登場的外援門將。
對(duì)于武漢隊(duì)的這個(gè)舉動(dòng)是否違規(guī),中國足協(xié)競賽委員會(huì)官員表示,如果一方門將被罰下,且球隊(duì)已沒有換人名額,隊(duì)中可選出一名球員擔(dān)任門將,即便外援臨時(shí)客串,也不算違規(guī)。前亞足聯(lián)裁判委員會(huì)委員陸俊也表示,在上述情況下,武漢隊(duì)確實(shí)可以由任意一名場上隊(duì)員出任門將,跟足協(xié)不許使用外籍門將的規(guī)定并不矛盾。
不過,也有人士指出,既然中國足協(xié)做出了不許使用外籍門將的規(guī)定,即便是由其他位置的外援臨時(shí)客串,也應(yīng)在被禁止之列。而且,中國足協(xié)在規(guī)程當(dāng)中對(duì)“外籍門將”的定義不夠明晰,不夠準(zhǔn)確。“打一個(gè)比較極端的比方,如果先讓外籍門將以其他隊(duì)員的身份登場,然后主動(dòng)換下三名球員,守門員再找個(gè)理由被罰下,那么這名外籍門將就能名正言順地參加比賽了,這對(duì)那些沒有引進(jìn)外籍門將的球隊(duì)來講,事實(shí)上就是一種不公平!
亂象2
誰都敢指著裁判的鼻子叫板
同樣是在大連海昌與武漢光谷的這場比賽中,圍繞著武漢隊(duì)門將鄧小飛是否“詐傷”的問題,兩隊(duì)的替補(bǔ)球員甚至工作人員都沖進(jìn)場內(nèi)向裁判施壓,而當(dāng)值主裁最終“放過”了違規(guī)沖進(jìn)賽場的人員,只向引發(fā)事端的鄧小飛出示了本場比賽的第二張黃牌,將他紅牌罰下了事。
事情的起因是在比賽的第90分鐘,武漢隊(duì)門將鄧小飛準(zhǔn)備開球門球之前,隊(duì)長鄭斌抽筋倒地,鄧小飛提醒裁判,請(qǐng)求允許隊(duì)醫(yī)入場對(duì)鄭斌進(jìn)行治療。隨后武漢隊(duì)醫(yī)進(jìn)場,主裁判也以故意拖延時(shí)間為由,向鄧小飛出示了一張黃牌。
在鄭斌被替換下場后,武漢隊(duì)重新獲得開球門球的機(jī)會(huì),但鄧小飛突然自己倒在地上,并且用左手捂住右手手腕,向主裁判示意自己手腕受傷,已經(jīng)無法堅(jiān)持比賽。大連隊(duì)前鋒基利科夫上前一腳將擺在小禁區(qū)線上的皮球踢入球網(wǎng),并示意進(jìn)球有效,而在經(jīng)過鄧小飛的時(shí)候,用手打了鄧小飛受傷的手腕,示意鄧小飛詐傷。
之后,包括趙旭日、張耀坤、趙明劍等球員和俱樂部總經(jīng)理李明在內(nèi)的大連隊(duì)人員,都沖入場地質(zhì)疑武漢隊(duì)這種拖延時(shí)間的行為,并認(rèn)為基利科夫的進(jìn)球有效。而替補(bǔ)席上的武漢隊(duì)所有人員也都沖入場內(nèi),向裁判表示抗議。最終在大連隊(duì)上下的壓力下,主裁判出示第二張黃牌將鄧小飛罰出場外,但卻沒有向另外一名“肇事”的基利科夫出示黃牌,而所有的“闖入者”,都得到了主裁判的法外開恩,回到場邊繼續(xù)觀看比賽。
根據(jù)國際足聯(lián)以及中國足協(xié)的規(guī)定,在比賽進(jìn)行期間,在沒有得到裁判允許的情況下,任何人不得擅自進(jìn)入場地,否則當(dāng)值主裁判有權(quán)力將進(jìn)入場地者紅牌逐出場外。陸俊在談到這一問題時(shí)明確表示,本場比賽中,一些隊(duì)員和工作人員的表現(xiàn),嚴(yán)重違反了足球比賽的規(guī)定,如果嚴(yán)格執(zhí)法的話,在比賽進(jìn)行中沖入場地的球員,教練和相關(guān)人員都應(yīng)該受到當(dāng)值主裁判的紅牌處罰。最終,主裁判用這樣一種“違規(guī)”的方式,處理了比賽中出現(xiàn)的“違規(guī)”。
亂象3
杜威違規(guī)?足協(xié)說了算
事實(shí)上,今年中超聯(lián)賽的“違規(guī)”,從第一輪比賽開始,便顯現(xiàn)出了苗頭。
聯(lián)賽首輪,申花隊(duì)主場2比0戰(zhàn)勝深圳上清飲,作為隊(duì)長的杜威,為申花隊(duì)打進(jìn)了非常漂亮的一個(gè)進(jìn)球,但隨后,便有聲音質(zhì)疑杜威的參賽資格,并且表示,應(yīng)該取消申花隊(duì)的比賽結(jié)果,改判深圳隊(duì)3比0獲勝。
事情的起因并不復(fù)雜:2007賽季中超聯(lián)賽第29輪,申花隊(duì)對(duì)天津隊(duì)的比賽中,杜威兩黃并一紅被罰下場。由于申花上賽季最后一輪聯(lián)賽輪空,這張紅牌導(dǎo)致的一場停賽也就沒了“下家”,因此有意見認(rèn)為,杜威應(yīng)該在2008賽季首輪比賽停賽。不過,足協(xié)人士表示,上一年聯(lián)賽結(jié)束后,自然停賽的處罰不帶入下一個(gè)賽季。
在這次“疑似違規(guī)”事件當(dāng)中,申花隊(duì)多少有些無辜,因?yàn)樵谫惽暗穆?lián)席會(huì)議上,不管是比賽監(jiān)督,還是當(dāng)值裁判以及對(duì)手,都沒有對(duì)杜威的參賽資格提出疑議,中國足協(xié)下發(fā)的停賽隊(duì)員名單中,也沒有杜威的名字。
在中國足協(xié)官方網(wǎng)站上,并沒有30輪也就是2007賽季最后一輪聯(lián)賽后的停賽通知,而在第29輪聯(lián)賽后的紅黃牌統(tǒng)計(jì)中,在申花隊(duì)一欄的“下輪”后面,只注明了“輪空”,在“累計(jì)停賽”一欄中,杜威的次數(shù)為“2”,但并未注明,對(duì)杜威的這次處罰,是否因?yàn)樯昊?duì)比賽輪空,改為在第二年聯(lián)賽首場比賽中實(shí)施。
也正是因?yàn)槿绱,?duì)于中國足協(xié)的這番解釋,一些圈內(nèi)人士并不認(rèn)同:“規(guī)則本身制定并不嚴(yán)密,而解釋權(quán)又完全在中國足協(xié)手里,還不是他們?cè)趺凑f怎么有理,如果足協(xié)認(rèn)定申花違規(guī),還不是一樣可以講出道理來?”
(記者 李冰)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|