在謝亞龍、李冬生、蔚少輝被正式批準(zhǔn)逮捕，陸俊、黃俊杰、周偉新涉嫌收受賄賂被移送起訴后，據(jù)了解專案組接下來(lái)將重點(diǎn)解決國(guó)字號(hào)球隊(duì)歷史上存在的各種問(wèn)題。

　　有消息稱，隨著謝亞龍等人落網(wǎng)，反賭專案組接下來(lái)的調(diào)查重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向國(guó)字號(hào)球隊(duì)歷史上存在的各種問(wèn)題。由于謝亞龍?jiān)诼毱陂g主要負(fù)責(zé)的是各級(jí)國(guó)字號(hào)球隊(duì)，而蔚少輝也曾長(zhǎng)期擔(dān)任國(guó)家隊(duì)領(lǐng)隊(duì)一職，以他們兩人為突破口，就前幾年各級(jí)國(guó)字號(hào)球隊(duì)內(nèi)幕展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查。

　　受賄者將被嚴(yán)懲，行賄者也難逃法律制裁。由于陸俊等裁判涉嫌收受賄賂已成事實(shí)，因此必然會(huì)有受賄者牽連其中。日前央視在提及陸俊、黃俊杰和周偉新三位裁判收受賄賂操縱比賽的消息時(shí)，均配上了他們各自執(zhí)法時(shí)的一些比賽場(chǎng)次，其中涉及陸俊的一場(chǎng)比賽是1998年3月22日甲A聯(lián)賽首輪廣州松日對(duì)大連萬(wàn)達(dá)的比賽；第二場(chǎng)比賽是2004年的上海德比，上海申花3比2戰(zhàn)勝上海國(guó)際隊(duì)的比賽。與黃俊杰相關(guān)的比賽是2009年10月24日廣州醫(yī)藥主場(chǎng)對(duì)青島中能的比賽。而為周偉新配上的畫面則是2004年中超聯(lián)賽沈陽(yáng)金德主場(chǎng)對(duì)北京國(guó)安的比賽。正是那場(chǎng)由周偉新執(zhí)法的比賽，最終導(dǎo)致北京國(guó)安的罕見(jiàn)罷賽。

　　據(jù)中國(guó)足協(xié)內(nèi)部人士透露，只要公安機(jī)關(guān)公布詳細(xì)情況，而且證據(jù)確鑿，中國(guó)足協(xié)肯定會(huì)根據(jù)有關(guān)條例嚴(yán)懲行賄的球隊(duì)和俱樂(lè)部。

　　本報(bào)記者 劉大偉

　　反賭掃黑·律說(shuō)

　　陸俊一個(gè)月內(nèi)被提起公訴

　　在央視證實(shí)了謝亞龍、李冬生、蔚少輝被依法逮捕，陸俊、黃俊杰、周偉新三名裁判涉嫌受賄案件已經(jīng)移送檢察機(jī)關(guān)起訴后，北京電視臺(tái)法律顧問(wèn)孫曉洋昨日表示：陸俊等人最快將在一個(gè)月內(nèi)被提起公訴。

　　孫曉洋說(shuō)：“逮捕是我國(guó)刑事訴訟法中所規(guī)定的強(qiáng)制措施之一，也是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。逮捕需要一定的條件，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)于有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的而有逮捕必要的時(shí)候應(yīng)該逮捕。”

　　陸俊等3人案件已偵查終結(jié)，移送起訴，那么到了這個(gè)階段檢察機(jī)關(guān)還會(huì)有什么作為呢？孫曉洋表示，按刑事訴訟法規(guī)定，檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件通常應(yīng)該在一個(gè)月以內(nèi)作出決定，但是重大和復(fù)雜的案件可以再延長(zhǎng)半個(gè)月，“如果人民檢察院審查案件后，認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行補(bǔ)充偵查。對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件應(yīng)該在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，而且最多只能進(jìn)行兩次補(bǔ)充偵查�！睂O曉洋說(shuō)。

　　至于陸俊等人可能觸犯的罪名，孫曉洋認(rèn)為：“需要等待人民法院對(duì)他們的身份進(jìn)行認(rèn)定，即他們是不是屬于國(guó)家工作人員。不同的身份雖有同樣的受賄行為，觸犯的罪名也是不一樣的，量刑自然也不同。受賄罪在量刑時(shí)可比照貪污罪的量刑而定，其中最嚴(yán)重的是個(gè)人受賄數(shù)額在十萬(wàn)元以上，可處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，情節(jié)特別嚴(yán)重的可處死刑并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)�！� 

　　反賭掃黑·分析

　　陸俊量刑不會(huì)太重

　　以陸俊為首的3名裁判將會(huì)受到什么程序的法律制裁？按照商業(yè)賄賂罪的量刑規(guī)定，最高的刑期才是15年，據(jù)此分析，陸俊、黃俊杰等人的刑期可能會(huì)低于10年，此前龔建平一案的判決也有參考價(jià)值。

　　2000年至2001年，龔建平在受中國(guó)足球協(xié)會(huì)指派擔(dān)任全國(guó)足球甲級(jí)隊(duì)A、B組主裁判員職務(wù)期間，先后9次收受他人財(cái)物，共計(jì)人民幣37萬(wàn)元，最終他因此被判有期徒刑10年。當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為，龔建平利用擔(dān)任裁判員職務(wù)之便，多次收受他人財(cái)物，且數(shù)額巨大，構(gòu)成受賄罪。根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百八十三條第一款的規(guī)定，對(duì)犯貪污罪的、個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。龔建平案當(dāng)時(shí)在界定犯罪主體時(shí)，足球裁判受賄是否屬于商業(yè)犯罪還是個(gè)模糊概念。2006年《刑法》修正案，擴(kuò)大了商業(yè)受賄的主體認(rèn)定范圍，足球裁判受賄，明確被界定屬于商業(yè)受賄。從量刑的角度看，商業(yè)受賄判得比受賄罪輕得多。

　　根據(jù)2006年《刑法》修正案（六）的修改內(nèi)容，足球裁判不是國(guó)家工作人員，沒(méi)有編制，而且國(guó)家不發(fā)工資，因此受賄犯罪行為可被界定為商業(yè)賄賂。按照商業(yè)賄賂罪的量刑規(guī)定，最高的刑期才是15年。如果陸俊等人積極配合，最后刑期有可能低于龔建平的10年刑期。

　　本報(bào)記者 劉大偉