悲劇和喜劇往往是成對出現的,譬如武大郎娶了潘金蓮,對武大郎來說就是喜劇,對潘金蓮來說就是悲劇。后來西門慶殺了武大郎,對武大郎來說就是悲劇,對西門慶、潘金蓮、王婆來說就是喜劇。再后來武松殺了西門慶和潘金蓮,就純粹大家都是悲劇了。
從大眾利益的角度來說,西門慶殺武大郎是正確的,因為喜劇的人比悲劇的人多;而武松殺西門慶和潘金蓮就是錯誤的,因為大家都悲劇了,誰也沒好處。但是,從法律的角度來說,殺人就是不對的。
英德之戰(zhàn)和阿墨之戰(zhàn)都出現了重大誤判,于是悲劇和喜劇結對而來。作為悲劇的一方,英格蘭和墨西哥都很憤怒,并且強烈呼吁要引入更高級的技術來防止此類悲劇的再次發(fā)生?墒牵祭卮鬆斦f:NO,因為悲劇更讓人印象深刻。
布拉特的說法是有道理的,舉個最簡單的例子,中國歷史上,岳飛固然是名將,但是比之大唐的開國元勛李靖還是有差距的,可是人們對岳飛印象深刻,對李靖印象淡漠,完全就是因為岳飛悲劇了。
毫無疑問這對于世界杯的整體利益來說是正確的。但是從另一個角度來說,這樣的悲劇對于公平競賽是一個諷刺。
但是,如果從長遠角度來看,其實公平競賽也并沒有受到破壞,因為風水輪流轉,誰都有被喜劇和被悲劇的時候,就像英格蘭人和德國人,1966年的那一次就是英格蘭喜劇而德國悲劇了。其實談到公平,世界上本沒有太多的公平。同樣是被裁判所害,墨西哥人得到的同情就遠遠少于英格蘭人,這公平嗎?
從另一個角度來說,如果引進門線技術,很多其他技術也就可以引進,那么最終的結果就是由機器而不是人來當裁判了。由機器作裁判可以讓整個裁判工作變得完美無缺,問題是,歷史早已經無數次證明,完美意味著滅亡。
所以,讓悲劇繼續(xù)發(fā)生吧,那是生活的必要組成部分。
參與互動(0) | 【編輯:劉通】 |
專題:南非世界杯 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved