- 馬永成律師團指稱吳淑珍先前筆錄不具證據(jù)能力
中新網(wǎng)3月5日電 據(jù)臺灣“中廣新聞網(wǎng)”報道，臺北地方法院審理陳水扁機要費等案，傳喚被告馬永成及林德訓，律師團認為陳水扁夫人吳淑珍先前筆錄不具有證據(jù)能力，也強調(diào)馬永成及林德訓不是專業(yè)會計人員，所以簽署的任何公文書都不具有證據(jù)能力，針對這個說法，檢方則是一一駁斥。
審判長訊問馬永成林訓兩人針對機要費的證據(jù)能力表示意見，兩人都委托由律師代為發(fā)言。律師李勝琛表示吳淑珍去年十一月十九號的偵訊筆錄，因是共同被告的自白沒有經(jīng)過交互詰問，這部分沒有證據(jù)能力。再者陳水扁及馬永成林德訓筆錄都屬于不爭執(zhí)事項。
馬永成律師團也認為所謂的審核支出數(shù)報告單是否仍具有證據(jù)能力，律師表示這部分屬于書面證據(jù)，文書是否有效是其得否作為證據(jù)的前提，因為制作方式有瑕疵因此沒有證據(jù)能力，律師也引用會計法強調(diào)馬永成林德訓不是專業(yè)會計人員，因此兩人所簽署的公文書都無效。
臺北地檢署檢官林達表示審核支出數(shù)報告單此文書是否能向會計單位申領款項？能否受審計單位核銷款項？是行政及審計認定的問題，審究的是該文書能否作為刑事訴訟的審判證據(jù)，辯護人則以該文書不符合向行政會計單位請領核銷格式，藉此推斷不能作為刑事訴訟法的證據(jù)，兩者不可混為一談。
【編輯:李娜】
專題:陳水扁家族弊案震動臺灣
商訊 >>
直隸巴人的原貼：
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數(shù)年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數(shù)年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
| 銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
|
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠ｈ〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣�?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔＄粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |