中新網(wǎng)3月13日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)南“地檢署”偵結(jié)首長(zhǎng)特別費(fèi)案，認(rèn)事用法與臺(tái)北“地檢署”起訴馬英九案南轅北轍。起訴書(shū)甚至直指，司法人不該如法匠，不該束縛在法律象牙塔中，不該將制度瑕疵變成犯罪問(wèn)題。句句都像沖著北檢而發(fā)。
臺(tái)南特別費(fèi)全案經(jīng)檢察長(zhǎng)、主任檢察官等人討論后形成共識(shí)，決定從寬認(rèn)定。起訴書(shū)中對(duì)首長(zhǎng)特別費(fèi)的定性、用法觀點(diǎn)及追訴程度多所闡釋?zhuān)⑵谠S司法人面對(duì)高度政治性法律案件時(shí)，“應(yīng)站在歷史的高點(diǎn)來(lái)觀察”。這些內(nèi)容針對(duì)性很強(qiáng)，彷佛與起訴馬英九的檢察官隔空筆戰(zhàn)。
起訴書(shū)說(shuō)，首長(zhǎng)特別費(fèi)使用有其慣例，半數(shù)不需發(fā)票的特別費(fèi)“實(shí)務(wù)上幾乎已定性為首長(zhǎng)實(shí)質(zhì)薪資補(bǔ)貼”，不能因?yàn)橹饔?jì)、審計(jì)制度上的缺漏，要機(jī)關(guān)首長(zhǎng)負(fù)刑事責(zé)任。司法人不該“匠氣十足如堆積木般堆砌法律概念”，不該“束縛在法律概念的象牙塔中去解釋法條”，所謂向會(huì)計(jì)人員施用詐術(shù)的認(rèn)定，令人有牽強(qiáng)附會(huì)或羅織罪名之誤解。
偵辦此案的檢察官陳明進(jìn)指稱(chēng)，當(dāng)多數(shù)首長(zhǎng)都可能禁不起此種檢驗(yàn)時(shí)，就是執(zhí)法者應(yīng)該停下腳步思考“究竟這是一個(gè)犯罪問(wèn)題，還是一個(gè)制度瑕疵問(wèn)題”的時(shí)候了。主管機(jī)關(guān)長(zhǎng)年怠于厘清規(guī)范，這些風(fēng)險(xiǎn)不該由所有蕭規(guī)曹隨的機(jī)關(guān)首長(zhǎng)承擔(dān)。
馬英九在臺(tái)北市長(zhǎng)任內(nèi)所涉特別費(fèi)案，是由“高檢署”查黑中心偵辦的。春節(jié)前，臺(tái)北檢方提起公訴，馬英九被以貪污罪名起訴。而臺(tái)南檢方偵辦臺(tái)南市長(zhǎng)許添財(cái)、前副市長(zhǎng)許陽(yáng)明特別費(fèi)案，則從寬認(rèn)定，對(duì)無(wú)需單據(jù)的特別費(fèi)，認(rèn)為依慣例不必舉證如何使用，亦無(wú)需繳回剩余款項(xiàng)。
臺(tái)南“地檢署”檢察長(zhǎng)朱朝亮說(shuō)，南檢與北檢的認(rèn)知或有差異，對(duì)許添財(cái)不起訴處分案，檢方還會(huì)依職權(quán)送請(qǐng)?jiān)僮h，由“高檢署”磋商解決，尋求最后解釋。特別費(fèi)案若能產(chǎn)生全臺(tái)一致的見(jiàn)解，“未嘗不是件好事”。
