中新網(wǎng)10月31日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天刊出評(píng)論說(shuō)，特別費(fèi)案究竟是行政陋習(xí)、個(gè)人貪污還是制度殺人？先是馬英九被起訴獲判無(wú)罪、檢方提起上訴，而后翁岳生卻獲不起訴；前后對(duì)照，外界看到的是檢方偵辦標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)亂、進(jìn)退失據(jù)。
評(píng)論說(shuō)，檢方偵辦特別費(fèi)案，走到這個(gè)地步，可說(shuō)是自掘泥沼，愈陷愈深。過(guò)去被視為首長(zhǎng)“私房錢(qián)”的“國(guó)務(wù)”機(jī)要費(fèi)及特別費(fèi)，一直沒(méi)有嚴(yán)格的核銷制度，相關(guān)解釋函令多只強(qiáng)調(diào)是首長(zhǎng)支應(yīng)因公招待、饋贈(zèng)及獎(jiǎng)賞需要，會(huì)計(jì)、審計(jì)都只作形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)首長(zhǎng)辦公室人員為核銷需要單據(jù)憑證的特別費(fèi)，使用辦公室消費(fèi)或是首長(zhǎng)親友發(fā)票的案例不少；領(lǐng)據(jù)核銷部分匯入賬戶，或是領(lǐng)出現(xiàn)金后放入首長(zhǎng)私人口袋，因已完成核銷程序，沒(méi)聽(tīng)過(guò)有誰(shuí)去追查、過(guò)問(wèn)。
直到去年“高檢署”查黑中心追查馬英九特別費(fèi)案，對(duì)他以領(lǐng)據(jù)核銷的特別費(fèi)翻天覆地追查；加上不采信他提出的大水庫(kù)理論，將他銀行賬戶內(nèi)支出明細(xì)逐一比對(duì)，將他起訴；一審判決無(wú)罪，檢方仍堅(jiān)持上訴。
評(píng)論說(shuō)，綠營(yíng)四大天王的特別費(fèi)案，沒(méi)有人因領(lǐng)據(jù)核銷部分被認(rèn)定違法。至于馬英九與翁岳生的特別費(fèi)，則是同樣都是將領(lǐng)據(jù)部分直接匯入賬戶，都將家中財(cái)務(wù)交給太太統(tǒng)籌處理，同樣賬戶里原本就有其它積蓄，但翁岳生案可以認(rèn)定支出大于特別費(fèi)收入，馬英九案卻連給云門(mén)舞集的捐款，檢方都認(rèn)為不符合市長(zhǎng)特別費(fèi)支出。
特偵組偵辦首長(zhǎng)特別費(fèi)案，因?yàn)閷?duì)特別費(fèi)性質(zhì)究竟是公款還是實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼的看法不一，認(rèn)定“因公需要”的標(biāo)準(zhǔn)也不一，甚至四大天王中連發(fā)票消費(fèi)是否為公務(wù)支出，都被質(zhì)疑有不同標(biāo)準(zhǔn)。這真是司法史上一頁(yè)不堪的紀(jì)錄。
相關(guān)報(bào)道
