三名基金經(jīng)理行為都屬“老鼠倉(cāng)”，但為何所獲處罰卻差別很大？對(duì)此，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，《刑法修正案(七)》實(shí)施后，利用未公開信息交易罪就有了相應(yīng)的追訴標(biāo)準(zhǔn)，韓剛在《刑法修正案(七)》實(shí)施后仍有14次違法交易，非法獲利約27.7萬(wàn)元，其違法行為已達(dá)到刑法追訴標(biāo)準(zhǔn)，獲利較大，因而被移送公安機(jī)關(guān)。

　　證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，基金經(jīng)理管理著資金規(guī)模巨大的信托財(cái)產(chǎn)，其行為不僅關(guān)系到所在基金公司的聲譽(yù)，更將影響到廣大投資者對(duì)基金行業(yè)乃至證券市場(chǎng)的信賴基礎(chǔ)，基金經(jīng)理應(yīng)珍視職業(yè)發(fā)展的機(jī)遇，謹(jǐn)記誠(chéng)信義務(wù)，依法從業(yè)，嚴(yán)格自律。快報(bào)記者 馬婧妤