基金經理變更與滬深300的關系

　　基金經理變更次數(shù)的變化規(guī)律和滬深300相吻合，隨著滬深300收益率的持續(xù)上升，基金經理變更的次數(shù)持續(xù)上升，隨著滬深300收益率的降低，基金經理變更的次數(shù)有所降低，但基金經理變更總體上處于上升態(tài)勢。

　　具體來看，股票型、指數(shù)型和債券型基金經理變更持續(xù)上升，其中債券型和指數(shù)型基金經理變更的次數(shù)有加快上升的趨勢�；旌闲突�金經理變更在2006、2007年的牛市中快速上升，2008年之后，基金經理變更的次數(shù)沒有明顯的上升，但仍然維持在較高的水平上。貨幣型基金經理變更的次數(shù)比較平緩，基本上維持在一定的水平上。值得一提的是，保本型基金經理的變更次數(shù)在減少。

　　基金經理變更與業(yè)績水平

　　由于每個基金經理的教育背景和專長的不同，基金經理的變更使得基金的投資風格和策略在一定程度上發(fā)生改變。我們選擇2005年1月1日到2010年6月22日之間的基金作為樣本，來研究基金經理變更對于基金業(yè)績水平的影響，為了避免建倉期對于基金的影響，在每個時間區(qū)間，我們均剔除處于建倉期的基金。

　　股票型和混合型基金 一年之內沒有發(fā)生基金經理變更的基金收益率整體上處于較高的水平。在2007年的牛市中，基金經理變更越頻繁，股票型和混合型基金的平均收益率就越低。

　　在市場大跌的2008年和市場震蕩下行的2010年上半年(截止6月22日)，基金經理的頻繁變更導致股票型基金收益率進一步惡化，不發(fā)生基金經理變更的基金相對表現(xiàn)較好。從2009年A股的上升和調整階段來看，基金經理發(fā)生一次變更的股票基金表現(xiàn)相對較好，但與沒有基金經理變更的股票型基金收益率相比，優(yōu)勢并不明顯。

　　混合型基金方面，除了震蕩下行的2010年上半年，其他年份不發(fā)生基金經理變更的基金平均收益率水平均表現(xiàn)最好。2010年上半年，發(fā)生一次基金經理變更的混合型基金平均收益率水平-9.53%，高于不發(fā)生基金經理變更的收益率-10.07%。

　　總體可以看出，對于股票型和混合型基金，不發(fā)生基金經理變更的基金在平均意義下，表現(xiàn)相對較好，而發(fā)生一次基金經理變更對基金的業(yè)績具有一定的改善作用，而發(fā)生2次以上的基金經理變更，將影響到基金的業(yè)績水平。

　　指數(shù)型基金 2009年發(fā)生兩次基金經理變更平均收益最高，而2010年發(fā)生兩次基金經理的收益最低，從總體來看基金經理不發(fā)生變更總體表現(xiàn)較好，而且比較穩(wěn)定。進一步，對于不發(fā)生基金經理變更的指數(shù)型基金，其最高收益率高于發(fā)生基金經理的指數(shù)基金收益。作為指數(shù)型基金重要的一個指標：跟蹤誤差，發(fā)生一次基金經理變更的指數(shù)型基金平均跟蹤誤差最低。

　　封閉式基金 由于每年發(fā)生三次基金經理變更的基金最多只有1只，不具有統(tǒng)計意義，因而我們只考慮發(fā)生兩次基金經理變對于封閉式基金的影響。從2005年到2010年，基金經理的變更和封閉型基金的表現(xiàn)似乎沒有直接的聯(lián)系。然而除了2005年，市場下跌時，發(fā)生一次基金經理變更對于封閉型基金具有一定的業(yè)績改善作用，而發(fā)生兩次基金經理變更，封閉型基金的收益率比不發(fā)生基金經理變更的收益率更差。市場上漲時，不發(fā)生基金經理變更的封閉型基金相對表現(xiàn)較好。 (上海證券基金評價中心)