因與醫(yī)院確實(shí)存在醫(yī)療糾紛 法院判張漢強(qiáng)非法拘禁罪
44歲的張漢強(qiáng),因?yàn)槎䞍鹤拥某錾鋈幌氲揭獮榇髢鹤拥乃酪蛴憘(gè)說法。于是,在二兒子出生5天后的2009年8月20日凌晨1時(shí),他沖入中山二院急診科持刀挾持了當(dāng)值的兒科女醫(yī)生李某,本報(bào)曾作報(bào)道(詳見2010年4月20日A22版 《生下新兒念逝兒劫持醫(yī)生討說法》)。
昨日,越秀區(qū)法院宣判,張漢強(qiáng)最終獲判非法拘禁罪,獲刑一年。
文/記者譚秋明 通訊員越法宣
家屬:
想跟女醫(yī)生說對(duì)不起
昨日,案件公開宣判。被告張漢強(qiáng)聽完判決后明確表示:“(對(duì)判決)沒有意見,不上訴。”聆聽判決時(shí),其妻表情緊張,以手按住心口,得知丈夫獲得輕判,熱淚奪眶而出。
“這個(gè)結(jié)果算是不錯(cuò)了,我很接受!蓖ズ,張漢強(qiáng)的妻子表示,丈夫此次獲得酌情輕判令她感到意外,還有3個(gè)多月就能一家團(tuán)聚,談及將來,她說:“過平常日子,好好把孩子養(yǎng)大!彼俣葟(qiáng)調(diào),張漢強(qiáng)為人誠(chéng)實(shí)、厚道,過往甚少過激舉動(dòng),發(fā)生挾持女醫(yī)生事件之后,“他自己一直很內(nèi)疚,我們都覺得很對(duì)不起那名女醫(yī)生,就是想跟她說聲對(duì)不起!
張漢強(qiáng)的辯護(hù)律師騰云表示:“這個(gè)判決對(duì)該案而言是合理的!彼J(rèn)為,法院對(duì)該案在定罪和量刑方面,實(shí)事求是,充分剖析犯罪嫌疑人的主觀動(dòng)機(jī),采納了辯方從輕論處的請(qǐng)求。
法官:
確有醫(yī)療糾紛不視為勒索
宣判后,越秀區(qū)刑事審判庭庭長(zhǎng)李劍濤接受采訪時(shí)指出,該案沒有以公訴機(jī)關(guān)擬定的綁架罪論斷,而酌情輕判為非法拘禁罪,主要有兩個(gè)原因。其一,綁架罪有勒索財(cái)物及其他非法目的,而該案,張漢強(qiáng)與中山二院之間確實(shí)存在醫(yī)療糾紛,不能認(rèn)定其以有勒索財(cái)物為主要目的;在醫(yī)院同意與張漢強(qiáng)協(xié)商賠償問題后,張漢強(qiáng)即釋放醫(yī)生并交出水果刀。故法院認(rèn)為其限制醫(yī)生人身自由的行為構(gòu)成非法拘禁罪更為準(zhǔn)確。
其二,在非法拘禁罪的法定量刑幅度內(nèi),由于張漢強(qiáng)的主觀惡性、社會(huì)危害性相對(duì)來說較小,法院依法對(duì)其酌情從輕處罰,最后判處其有期徒刑一年。
事件回放:
刀劫女醫(yī)生 “討說法”
2009年8月20日凌晨1時(shí)許,張漢強(qiáng)帶著一把長(zhǎng)約30厘米的水果刀沖進(jìn)了中山大學(xué)第二附屬醫(yī)院急診室,劫持了李某,叫嚷著要見醫(yī)院的負(fù)責(zé)人,要醫(yī)院處罰曾醫(yī)治過他大兒子的兒科醫(yī)生。
原來,2008年3月28日,張漢強(qiáng)9歲大的兒子張文豪,因?yàn)楦忻鞍l(fā)燒曾到該院求診,其后不治身亡。張漢強(qiáng)夫妻婉拒院方做醫(yī)療事故鑒定的提議,雙方還就此簽訂了協(xié)議。第二個(gè)兒子出生5天后,張漢強(qiáng)忽然想要為大兒子張文豪的死討個(gè)說法。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:鄧永勝】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved