《北京晚報(bào)》報(bào)道過的新婚夫婦攀爬箭扣長城遭雷擊墜亡,兩死者的父母將該長城腳下的西柵子村村委會(huì)以及出售門票的北京西柵子生態(tài)觀光園告上法庭一案又有進(jìn)展。在一審敗訴后,兩死者的父母提起上訴,北京市第二中級(jí)法院已受理此上訴案。
去年6月13日,新婚夫婦陳某、魏某同3友人到懷柔區(qū)雁棲鎮(zhèn)西柵子村生態(tài)觀光園處購票入園,后去攀爬箭扣長城。到達(dá)“鷹飛倒仰”景點(diǎn)時(shí)遭遇雷擊,跌落山下身亡。
事后,死者雙方父母一起訴到一審法院稱,西柵子村委會(huì)及生態(tài)觀光園未能做好安全防范措施,沒有安裝避雷設(shè)備及在危險(xiǎn)地段修筑防護(hù)欄,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任,要求賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)60萬元。西柵子村委會(huì)、西柵子觀光園辯稱,在觀光園的門票及觀光園各路口均有禁止攀爬長城的提示;村委會(huì)無權(quán)在長城上安裝避雷設(shè)備及防護(hù)設(shè)施。二人死亡與自己無關(guān),不同意原告訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,西柵子村村委會(huì)、北京西柵子生態(tài)觀光園客觀上存在利用箭扣長城的影響力吸引游客的事實(shí),觀光園沒有明確園區(qū)邊界,可以認(rèn)定其在觀光園管理上存在一定過錯(cuò)。
但是,其過錯(cuò)行為與陳、魏的死亡結(jié)果之間并無法律上的因果關(guān)系。村委會(huì)、觀光園無權(quán)在長城上安裝任何設(shè)施。陳、魏作為智力正常且受過高等教育的成年人,看到觀光園內(nèi)多處及門票背面“禁止攀爬長城”的提示后,應(yīng)知曉涉案長城系未開發(fā)長城,禁止攀登,而且二人在危險(xiǎn)的雷雨天氣時(shí)仍未停止行進(jìn)。故此事件是一起意外事件,與村委會(huì)及觀光園管理上的過失行為并無因果關(guān)系。
據(jù)此,一審法院判決駁回4原告訴訟請(qǐng)求。一審判決后,4原告不服,上訴至二中院。 (通訊員王越屏)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved