寧波網(wǎng)民不久前向區(qū)長(zhǎng)信箱反映居民出行難問題。過了6天,等來(lái)網(wǎng)上回復(fù),就兩個(gè)字:“已閱!本W(wǎng)民戲稱之“最牛區(qū)長(zhǎng)信箱回復(fù)”。(8月16日《重慶晨報(bào)》)
我雖然沒在官場(chǎng)混過,但我知道,“已閱”這兩個(gè)字,通常為官員所專有,多用于領(lǐng)導(dǎo)在小范圍內(nèi)傳閱某種重要文件,屬官場(chǎng)最稀松平常的書面語(yǔ),無(wú)非是說——看過了!但仔細(xì)研究,卻高深莫測(cè),大有玄機(jī),既模棱兩可,又進(jìn)退有據(jù)。一個(gè)最大的好處,就是能為以后的踢皮球埋下伏筆。反正我沒有明確表態(tài),出了事和我沒關(guān)系,有了成績(jī),我也沒曾表示過反對(duì)?傊,這“已閱”兩個(gè)字大有學(xué)問,一般老百姓是沒資格使用的。
寧波網(wǎng)民向區(qū)長(zhǎng)信箱反映行路難時(shí)說:規(guī)劃上說某一條路近期要延伸跟另一條路連接起來(lái),不知道具體什么時(shí)候?qū)嵭?“希望政府能盡快解決我們出行難的問題”。按說,政府已經(jīng)作了規(guī)劃,那么,如何具體落實(shí),交通部門應(yīng)該是最清楚不過了,遺憾的是,交通局什么也不知道。它表態(tài)說,信件所反映的內(nèi)容已經(jīng)超出區(qū)交通局的職責(zé)范圍,所以不能給出具體承辦意見——既然如此,實(shí)話實(shí)說不就完了嘛,何必拿“已閱”來(lái)打發(fā)老百姓?“已閱”之后怎么樣?是行還是不行?政府的態(tài)度,似乎總不那么明朗,讓人覺得是在猜謎。
當(dāng)初煞有介事地開通了區(qū)長(zhǎng)信箱,即使是走走形式,擺花架子,也總得作出一點(diǎn)廣開言路,傾聽民意的樣子,怎么弄到現(xiàn)在,連基本的套路都想省略?難道這區(qū)長(zhǎng)信箱,一開始就打算糊弄老百姓嗎?
不知道具體操作區(qū)長(zhǎng)信箱的有多少人,官有多大,反正是他們學(xué)會(huì)了打官腔,而且居然把官腔打到了網(wǎng)上,似乎以為自己理所當(dāng)然地成了網(wǎng)民的領(lǐng)導(dǎo)。而網(wǎng)民卻大多對(duì)區(qū)長(zhǎng)信箱寄予了很大希望,以為通過區(qū)長(zhǎng)信箱反映問題,更能引起相關(guān)部門的重視。但“已閱”的“回復(fù)”,實(shí)在令人失望,令人對(duì)政府的誠(chéng)意和辦事效率大加質(zhì)疑。其實(shí),就連政府有關(guān)部門負(fù)責(zé)人也表態(tài)說——“已閱”這個(gè)回復(fù),簡(jiǎn)單機(jī)械,確實(shí)不妥。
雖然如此,這“已閱”仍大可值得玩味。在一般人看來(lái),所謂“已閱”,無(wú)非是說——“看過了”。難道還有別的解釋嗎?但官員卻能夠從中挖掘到豐富得多的信息。比如說,該區(qū)區(qū)長(zhǎng)信箱負(fù)責(zé)人陳榮華就表示說,信件回復(fù)中的“已閱”,可以解釋為“相關(guān)部門已知道此事了,會(huì)重視起來(lái),采取相應(yīng)措施”。為什么呢?為什么我們就想不到這些呢?唉,你不得不佩服這位負(fù)責(zé)人那超凡的理解力和深刻的洞察力。不過,一般說來(lái),官員們都善于從錯(cuò)誤中發(fā)現(xiàn)成績(jī),習(xí)慣于把壞事變成好事?上,網(wǎng)民并不這么認(rèn)為。大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為,“已閱”是光明正大的敷衍,是對(duì)群眾的一種愚弄。(符玉瑤)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved