亚洲毛片网站,电影免费在线观看日本,国产一级淫片a免费播放口之,女人下面毛多水多视频

本頁位置: 首頁新聞中心社會新聞
    老總涉嫌侵占1000萬被判無罪 檢察官遭律師恐嚇
2009年08月03日 13:00 來源:正義網(wǎng) 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  核心提示2004年8月,京津發(fā)展實(shí)業(yè)股份有限公司(以下稱京津?qū)崢I(yè))原總經(jīng)理王向?qū)幵陔x任審計(jì)中,發(fā)現(xiàn)涉嫌職務(wù)侵占國有資產(chǎn)約1000萬元,后被廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院起訴至法院,歷經(jīng)7次開庭審理(本網(wǎng)6月2日曾作報道 ,見報道《公司老總涉嫌職務(wù)侵占 多次開庭審理未判決》)。6月3日,廊坊市廣陽區(qū)人民法院做出一審判決,認(rèn)定王向?qū)帢?gòu)成職務(wù)侵占的四起事實(shí)均證據(jù)不足,故公訴方指控罪名不能成立。判決被告人王向?qū)師o罪。

  “判決結(jié)果真是莫名其妙——個侵吞公司近千萬元財(cái)產(chǎn)的人竟被宣判無罪!法律難道就是這樣打擊犯罪,保護(hù)國有資產(chǎn)的?”日前,京津?qū)崢I(yè)的代理人,副總經(jīng)理蘇林致電本網(wǎng),詳談對審理程序的不滿與對判決書的疑惑。

  蘇林告訴記者:“京津?qū)崢I(yè)是1992年以定向募集方式設(shè)立的股份制企業(yè),目前公司約70%的股份是國務(wù)院國資委直屬的中央企業(yè)持有。對于這樣的判決結(jié)果,公司股東們‘不答應(yīng)’。要求我們按照法律程序繼續(xù)爭取我們的權(quán)利。”

  “誰給了法院壓案不審的權(quán)力”

  我國刑事訴訟法規(guī)定,法院審理公訴案件,應(yīng)當(dāng)在受理后一個月以內(nèi)宣判,至遲不得超過一個半月;經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準(zhǔn)或者決定,可以再延長一個月;即使檢察院提出延期審理的申請,最長的審理期限也只是九個半月。

  蘇林說: “本案2007年5月8日檢察院就提起公訴,按法定程序早該審理完畢,但廣陽區(qū)法院一審竟然歷時兩年多。本案第一次開庭審理是在2007年7月11日,此時已經(jīng)超過了人民法院最長一個半月的審限,而沒有經(jīng)過開庭審理的案件,是不能向省高院申請延期且人民檢察院也無權(quán)申請延期審理。也就是說,本案在第一次開庭時就已經(jīng)違法,在提起公訴到開庭審理的這段時間內(nèi),廣陽區(qū)人民法院在干什么?誰賦予了他們壓案不審的權(quán)力?

  針對判決書中的 “法院就此案向上級院進(jìn)行了請示”,蘇林認(rèn)為,“即使真有必須要請示的問題,上級法院也應(yīng)該在法定審限內(nèi)答復(fù)完畢。我沒看到哪部法律規(guī)定上下級法院之間的工作請示匯報是法定延長審限的理由。”

  “誰給了法院對案件重新審理的權(quán)力”

  按照《刑事訴訟法》的規(guī)定,公訴案件經(jīng)過法庭審理后就應(yīng)該進(jìn)行評議、判決。而王向?qū)幇冈?007年8月份9日已經(jīng)開庭審理完畢,王向?qū)幈救艘苍诜ㄍド献髁俗詈箨愂觯欢,法院卻遲遲沒有依法宣判。由于廣陽區(qū)法院審限嚴(yán)重超期,直接導(dǎo)致王向?qū)幈蝗”:驅(qū)彙?

  2008年10月28日,廣陽區(qū)人民法院在沒有任何理由的情況下又對本案進(jìn)行重新審理,理由是“檢察院補(bǔ)充了新證據(jù)”。由于廣陽區(qū)人民法院決定本案重新審理,致使王向?qū)幖捌滢q護(hù)人當(dāng)庭翻供,對多次針對公訴機(jī)關(guān)的指控,補(bǔ)充其的漏洞。

  2009年5月21日最后一次庭審中,王向?qū)幵俅吾槍V機(jī)關(guān)的指證補(bǔ)充相應(yīng)文件,并導(dǎo)致前后證據(jù)和辯護(hù)自相矛盾。

  蘇林告訴記者:“在本案擱置的過程中,王向?qū)幖捌浯砺蓭熕奶幓顒,阻撓本案依法公正的審理,并利用其個人控股公司快速轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。本案一拖再拖的真實(shí)原因吧!”

  對法院的這種失常表現(xiàn),京津?qū)崢I(yè)的幾位負(fù)責(zé)人非常不理解:“先不論本案在此時已經(jīng)超過了法定審限,即使不超,也應(yīng)該只是對新證據(jù)進(jìn)行舉證質(zhì)證,而不應(yīng)該對全案再重新審理。是誰授予廣陽區(qū)人民法院對案件重新審理的權(quán)利?”

  “判決書:有罪證據(jù)全部采納卻做出無罪判決”

  “判決書簡直就是不知所云!”蘇林提出對判決書幾個疑問:

  第一,公訴人在法庭上提供的大量有罪證據(jù),但在判決書中沒有被列明,自然也就沒有經(jīng)過合議庭的評議。而我國法律明文規(guī)定:法庭上被質(zhì)證的所有證據(jù)必須評議,廣陽區(qū)人民法院為什么只對有罪的證據(jù)進(jìn)行評議,其真實(shí)用心是為了什么?

  第二,庭審記錄未經(jīng)出庭的京津?qū)崢I(yè)代理人閱讀確認(rèn),就作為了判決的依據(jù)。違反了《刑事訴訟法》的規(guī)定。法院為什么要隱瞞法庭記錄?這樣的記錄還有公信力嗎?作為判決的依據(jù)還能讓人放心嗎?

  第三,判決書沒有任何說理就武斷地做出被告人無罪的結(jié)論。最高人民法院一直在倡導(dǎo)增強(qiáng)判決書的說理性,而本案的判決書竟然在對公訴機(jī)關(guān)提出的證據(jù)全部予以采納的情況下,未經(jīng)任何分析說理,卻做出了無罪的判決。有罪的證據(jù)全部采納了,也沒有提出無罪的駁斥,因何作出無罪的判決呢?

  “什么是領(lǐng)導(dǎo)滿意的答復(fù)”

  王向?qū)幤滢q護(hù)律師李樁在法庭多次聲稱:“我在河北省委領(lǐng)導(dǎo)辦公室,向省委主要領(lǐng)導(dǎo)講本案情況,省委及政法委領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度很明確,表示同意我方意見,并已下達(dá)指示給廊坊政法委!本┙?qū)崢I(yè)的負(fù)責(zé)人稱:“我們不相信辯護(hù)律師李莊上述言論,但令人不解的是,在王向?qū)幈惶崞鸸V后,廊坊市政法委曾多次召集廊坊市公、檢、法三家調(diào)度該案件,理由是‘上級領(lǐng)導(dǎo)過問了本案’。對審理期限一拖再拖。”

  本案從遲遲不判到倉促下判,法院工作人員對京津?qū)崢I(yè)的負(fù)責(zé)人講:“近期河北省委某書記親自到廊坊來了,要求我們在他離開廊坊前就王向?qū)幇附o他一個滿意的答復(fù)!薄√K林說自己不明白什么是領(lǐng)導(dǎo)滿意的答復(fù)。

  “檢察院也有壓力”

  在案件的整個審判過程中,檢察機(jī)關(guān)一直態(tài)度鮮明的指控被告人王向?qū)帢?gòu)成犯罪。公訴人最后的公訴意見也是認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,被告人構(gòu)成犯罪。

  無罪判決下達(dá)以后,京津?qū)崢I(yè)向檢察機(jī)關(guān)提出了抗訴申請,廣陽區(qū)檢察院也向上級檢察院提請抗訴。但如今,距離一審判決的時間已經(jīng)過了兩個月,一審判決已經(jīng)生效。蘇林告訴記者,相關(guān)人士透露說,即使抗訴也很難贏,希望京津?qū)崢I(yè)理解,讓判決生效就是有關(guān)方面的最終答復(fù)。

  蘇林告訴記者,公訴人在起訴過程中一直壓力很大,甚至受到辯護(hù)律師恐嚇、威脅:2009年4月2日開庭審理結(jié)束后,律師李樁對公訴人李春蕾(廣陽區(qū)檢察院女子公訴科科長)說:“你現(xiàn)在對我服軟還來得及,將來國家賠償時我還可以給你求情,否則我讓你做不成檢察官。”公訴人員走出法院后,李樁突然駕車向人行道上的李春蕾撞過來,被書記員制止后停車,然后駕車快速離開現(xiàn)場。

  檢察官庭外被律師車撞恐嚇,這在國內(nèi)還是鮮有耳聞。對此,記者私下向李春蕾了解情況。李春蕾雖然表示不愿意談起此事,但對此經(jīng)歷予以確認(rèn)。這位要強(qiáng)的女檢察官說:“此案經(jīng)過3年的公訴,得到這個結(jié)果,令人震驚,但又無奈。”

  國有控股公司的疑問

  “辯護(hù)人為什么如此囂張?本案正在審判過程中,辯護(hù)人又如何提前就確定本案最終會做無罪判決、需要國家賠償?判決結(jié)果是誰在審理未完成時就預(yù)先知道并提前告訴了辯護(hù)人?”京津?qū)崢I(yè)的質(zhì)疑接二連三。

  最后,蘇林再次向記者表示,京津?qū)崢I(yè)不認(rèn)可法院的判決,該判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足并將影響了我公司的下一步發(fā)展。目前,部份股東情緒激動,可能影響社會穩(wěn)定。京津?qū)崢I(yè)將繼續(xù)用法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)益,保護(hù)國有資產(chǎn)不被侵吞。

【編輯:吳博
    ----- 社會新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved