據(jù)新華社《成都日?qǐng)?bào)》《華西都市報(bào)》報(bào)道成都市中級(jí)人民法院23日對(duì)一起特大交通事故作出一審判決。被告人孫偉銘因無證、醉酒駕車造成4人死亡、1人重傷,其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重,被依法判處死刑,并剝奪政治權(quán)利終身。宣判后,被告人孫偉銘當(dāng)庭提出不服判決要上訴。
無證醉駕連撞5車
去年5月,在成都一技術(shù)公司工作的被告人孫偉銘購買了一輛別克轎車,之后他在未取得合法駕駛資格的情況下,長(zhǎng)期無證駕駛,并有多次交通違法記錄。
去年12月14日中午,孫駕車搭載其父母在成都市內(nèi)東側(cè)一酒樓為親屬祝壽,大量飲酒后,仍駕車從該酒樓送父母到成都火車北站,而后駕車返至市區(qū)的成龍路,往成都龍泉驛區(qū)方向行駛。當(dāng)日17時(shí)許,孫在一路口從后面沖撞與其同向行駛的一輛轎車尾部后,繼續(xù)駕車逃逸。在往龍泉驛方向行駛的過程中,孫偉銘嚴(yán)重超速并越過道路中心黃色雙實(shí)線,先后撞上反向正常行駛的4輛轎車。此次事故共造成4人死亡、1人重傷,公私財(cái)產(chǎn)損失共5萬余元的嚴(yán)重結(jié)果。
經(jīng)公安交通部門鑒定,孫偉銘駕駛的別克車在碰撞前瞬間的行駛速度為134—138km/h,大大超過行駛路段60km/h的限速;孫偉銘血液中的乙醇濃度為135.8mg/100ml,屬醉酒駕駛。
審判長(zhǎng)制止歡呼
昨天10時(shí),孫偉銘在法警的帶領(lǐng)下低著頭走上被告席!胺ㄔ阂粚徴J(rèn)定被告人孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重,故依法判處其死刑,剝奪政治權(quán)利終身!碑(dāng)法官宣讀完判決結(jié)果,原本寂靜的法庭頓時(shí)像炸開了鍋一樣,有人低聲歡呼,迅速被審判長(zhǎng)制止。
孫偉銘當(dāng)即表示:“我請(qǐng)求上訴。審判長(zhǎng),這是我沒有料到的結(jié)果。事發(fā)當(dāng)時(shí),我整個(gè)人喝得迷迷糊糊,完全沒有意識(shí),根本就不是故意要越雙實(shí)線的。除了犯下這次嚴(yán)重的錯(cuò)誤外,我自認(rèn)還是一個(gè)遵紀(jì)守法的良民。我希望法院能給我一個(gè)求生的機(jī)會(huì)。我希望能用余生對(duì)死者的家屬進(jìn)行補(bǔ)償,我還年輕,才30歲。”
隨后,孫偉銘被法警帶離法庭。走到法庭門口時(shí),他突然轉(zhuǎn)過頭,對(duì)著旁聽席大喊:“爸媽,我對(duì)不起你們,我對(duì)不起你們。”坐在旁聽席角落的孫的家屬掩面而泣:“不公平,不公平!”
以危害公共安全定罪
該案審判長(zhǎng)介紹,被告人孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人,長(zhǎng)期無證駕駛并多次違反交通法規(guī),反映出其對(duì)交通安全法規(guī)以及公共安全的蔑視;醉酒后,孫偉銘仍駕車行駛于車輛、人群密集之處,發(fā)生追尾事故后,仍繼續(xù)駕車高速逃逸,說明孫偉銘無視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全,放任危害結(jié)果的發(fā)生,其主觀故意非常明顯。
審判長(zhǎng)指出,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬危險(xiǎn)犯,依照我國(guó)刑法規(guī)定,只要實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,最高可判處死刑。該案是綜合考慮了被告人極大的社會(huì)危害性,以及對(duì)被害人及家屬所造成的無法彌補(bǔ)的損失等因素,依法對(duì)被告人孫偉銘作出上述判決。
杭州飆車案判3年
5月7日晚8點(diǎn)左右,胡斌駕駛非法改裝的三菱跑車在杭州街頭飆車,將正穿過斑馬線的譚卓當(dāng)場(chǎng)撞死。7月20日,胡斌一審被判有期徒刑3年。案發(fā)后,胡斌親屬賠償并自愿補(bǔ)償被害人親屬113.01萬元。
三門峽車禍6死7傷判6年半
1月21日晚,三門峽310國(guó)道上發(fā)生一起輕微車禍。就在雙方等待處理事故時(shí),王衛(wèi)斌醉酒后駕駛寶馬車撞上停在超車道上的轎車及現(xiàn)場(chǎng)人員,致6人當(dāng)場(chǎng)死亡,7人受傷。王衛(wèi)斌棄車離開現(xiàn)場(chǎng),第二天凌晨,王主動(dòng)投案。經(jīng)交警部門認(rèn)定,王衛(wèi)斌醉酒超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛,承擔(dān)此次事故主要責(zé)任;王豐勤、張彥青共同承擔(dān)次要責(zé)任。后王衛(wèi)斌的親屬交納賠償款60萬元。7月3日,三門峽市湖濱區(qū)人民法院以交通肇事罪,判處王有期徒刑6年零6個(gè)月。
-鏈接
-反應(yīng)
孫案判決引發(fā)爭(zhēng)議
孫偉銘案的結(jié)果一出來,立即受到了我國(guó)刑法界的廣泛關(guān)注。有專家認(rèn)為,成都中院的判決正確,量刑恰當(dāng),但是也有專家認(rèn)為孫偉銘案的罪名還需要商榷。
正方:此判決有示范意義
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席洪道德教授說,杭州、三門峽和成都的三起交通事故案件,法院的判決都是正確的。杭州案,被告人胡斌具備開車資格,沒有醉酒,因此沒有法律上規(guī)定的交通肇事加重情節(jié);三門峽案,對(duì)方要承擔(dān)部分責(zé)任,肇事司機(jī)有自首情節(jié),加上積極賠償?shù),法院的判決也沒有問題。
而成都案中,孫偉銘有醉酒駕車、肇事逃逸和無證駕駛等惡劣情節(jié),對(duì)于一個(gè)醉酒的人來說,他沒有任何資格說“我能夠控制局面”,他失去了對(duì)自身的控制,產(chǎn)生了如此惡劣的社會(huì)后果。孫偉銘的態(tài)度是放任的,因此法院以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)其定罪是有法律依據(jù)的。該案判決對(duì)于今后的量刑能夠起到示范性作用,那就是對(duì)醉酒駕車者會(huì)嚴(yán)懲不貸,法院在量刑方面會(huì)綜合考慮造成的社會(huì)后果和犯罪行為本身的惡劣性。
反方:無證據(jù)證明有傷人故意
北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法委員會(huì)副主任張青松表示,孫偉銘的罪名值得商榷,從犯罪構(gòu)成上看,醉酒駕車和無證駕駛符合交通肇事罪的特征。孫偉銘沒有仇視社會(huì),并沒有想傷害不特定人的主觀故意,因此認(rèn)為孫的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,這個(gè)邏輯是不對(duì)的。法院應(yīng)該以造成事故發(fā)生時(shí)的心態(tài)是故意還是過失做出判斷,而不是判斷被告人是否知曉相關(guān)法規(guī)。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved