金堂一家公司解聘了一名員工,理由是他在工作中多次“性騷擾”同辦公室的一位女同事,這位員工不服將公司告上法庭。日前金堂法院一審認(rèn)定,這名員工的行為不僅對女員工本人的身心以及名譽(yù)造成影響,嚴(yán)重違反了基本的行為道德準(zhǔn)則,違反了國家保護(hù)婦女權(quán)益相關(guān)法律、法規(guī)以及被告公司的規(guī)章制度,一審判決維持公司的解聘決定。
據(jù)了解,四川法院此前還沒出現(xiàn)過因涉及“性騷擾”引發(fā)的勞動爭議案件。
性騷擾女同事遭解聘
2007年的一天,金堂的一家公司領(lǐng)導(dǎo)聽到公司內(nèi)部有人反映:員工張軍(化名)在工作時間對女員工小梅(化名)進(jìn)行騷擾。
公司于是對這件事情展開調(diào)查。20歲出頭的小梅說,2007年,她剛到公司不久,對公司的一些情況都還不熟悉。由于她和張軍在一個辦公室,平時有什么不懂的,她會向張軍請教。他們經(jīng)常在QQ上聊工作,張軍就通過QQ給她發(fā)一些裸照。夏天,張軍經(jīng)常關(guān)注她的衣服,說她衣服里面能看到什么之類的。小梅說,一天在公司倉庫,張軍動手摸了她。張軍對她的這些舉動還不止一次,還有語言上的。
公司經(jīng)過多方調(diào)查,確認(rèn)張軍在工作時間和地點(diǎn),多次對女同事進(jìn)行“性騷擾”。于是與張軍談話對他進(jìn)行教育,但張軍拒不接受。公司認(rèn)為,張軍嚴(yán)重違反了基本的行為道德準(zhǔn)則和保護(hù)婦女權(quán)益相關(guān)法律法規(guī),也違反了公司員工獎懲規(guī)定,不僅侵害了女同事的人身權(quán)利,而且嚴(yán)重影響了公司的形象。
2007年8月,公司依據(jù)《勞動法》和公司的《員工獎懲條例》,解除了與張軍的勞動合同關(guān)系。
員工不服將公司告上法庭
張軍不服,認(rèn)為公司是以莫須有的理由,對他作出解聘決定。同年9月,張軍向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,被裁定維持公司的解聘決定。仲裁后,張軍將公司告上法庭,請求法院撤銷公司對他的解聘決定。
此案開庭時,被告公司申請小梅出庭作證,此時,小梅已從公司辭職。此外,公司還向法院提交了一份關(guān)鍵證據(jù):小梅與張軍之間的一段談話錄音。小梅說,公司展開調(diào)查后,張軍主動聯(lián)系了她,他們之間的談話內(nèi)容她全部錄了下來。
被告公司稱,從錄音的談話內(nèi)容看,張軍確實(shí)有騷擾小梅的事實(shí),而且不止一次。
法院一審維持單位決定
金堂法院查實(shí),張軍在工作期間,對同一辦公室的女員工通過語言挑逗,以電腦網(wǎng)絡(luò)發(fā)送黃色照片,趁女員工不注意觸摸女員工的身體等進(jìn)行騷擾。
金堂縣法院認(rèn)為,原告作為被告單位的員工,應(yīng)當(dāng)依法遵守國家的法律、法規(guī)和用人單位的規(guī)章制度。原告的行為不僅對女員工本人的身心以及名譽(yù)造成影響,而且嚴(yán)重違反了基本的行為道德準(zhǔn)則,違反了國家保護(hù)婦女權(quán)益相關(guān)法律、法規(guī)以及被告公司的規(guī)章制度,對被告企業(yè)形象也造成不良影響。被告單位對原告實(shí)施管理,是被告的權(quán)利,同時也是被告的義務(wù)。但原告拒不接受教育管理,被告作出解除與原告勞動合同關(guān)系的決定,有事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)和單位規(guī)章制度依據(jù),所以,法院對被告單位作出的解聘決定,予以支持。由此,法院一審駁回了原告張軍的訴訟請求。
昨日,記者來到這家公司采訪,公司相關(guān)人士聽說來意后,稱不便接受采訪。由于被騷擾的女員工已離職,也無聯(lián)系方式,記者無法采訪。昨晚,記者與被解聘的張軍聯(lián)系,但手機(jī)關(guān)機(jī)。(成都商報 杜雯)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved