在“為革命,保護視力”口號的影響下,學校為孩子的視力操碎了心。連“戴老花鏡可以預防近視”這樣的方法都想出來了。
盡管,我知道,不要輕易不相信什么,更何況自己不是眼科專家,甚至對現(xiàn)代醫(yī)學上的“光學離焦學說”一無所知,老花鏡也許真的可以預防近視,但如果是讓我的孩子戴老花鏡來預防近視,我還是要持反對的態(tài)度。
我的判斷是,盡管這是市教育局推薦的,但教育局不是眼科醫(yī)學的權(quán)威部門,而且,顯然這個方法還處在研究階段,當然,可以參與研究,因為研究總要有人參與,但研究也要“靠譜”。
媒體報道,教育局會選擇2000名小學生,他們會被分成兩組,一組每天保障一小時戶外活動時間,而另一組則選擇戴老花鏡———這顯然不是一個符合科學精神的分類,“每天保障一小時戶外活動”不是一個嚴格量化和可以控制的對比條件,另外一組孩子帶300度的老花鏡,戴多少時間,為啥選擇這個度數(shù),也似乎沒有仔細的說明———用很市井的想法來推斷,300度,太整齊的一個數(shù)字了,如果說275.12度也還好,至少讓我感覺,這是被計算過的。
教育局是一片好心。但教育局似乎真不應該冒這個險,如果研究出了問題,老花鏡對預防近視沒好處,那誰負這個責呢,不是好心辦了壞事嗎?即使有好處,又怎么能知道這好處一定是老花鏡帶來的,即使用科學的方法來研究,證明老花鏡確實對預防近視眼有奇效,這項福利,也不是應該由學校提供的———眼保健操做了幾十年,其實已經(jīng)很可笑了,為革命保護視力,真的是合情合理的嗎?有人能證明眼保健操有好處嗎,有人研究過如果做得不得當風險有多大嗎,與其做實驗研究眼鏡,不如先把這事搞明白再說。
如果這不是一項公益事業(yè),如果不是行政的力量推薦,我們倒想問問,參與實驗的孩子,如何分享這個研究帶來的商業(yè)利益呢?行政部門參與這個商業(yè)運作,我們相信毫無私心,但這確實是很復雜的一項工程,預防近視是商業(yè)領(lǐng)域一項大產(chǎn)業(yè),也是科研領(lǐng)域一個大課題,我們做家長的,都會小心翼翼,教育局、學校就更該慎之又慎。(質(zhì) 數(shù))
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |