重型牽引車爆胎,一聲巨響竟驚得騎自行車路過的吳某倒地身亡。日前,浦東新區(qū)法院判令車輛所屬公司對(duì)吳某之死亡承擔(dān)40%的責(zé)任,賠償其家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)人民幣10萬余元。
2007年9月25日上午7時(shí)許,吳某騎自行車途經(jīng)本市林浦路某處時(shí),突然一聲巨響在耳邊響起。大驚之下,吳某從車上跌倒在地,頭部撞在電線桿上昏迷不醒。原來,是上海秦商貿(mào)易公司的駕駛員胡某駕駛重型半掛牽引車轉(zhuǎn)彎時(shí),左前輪胎突然爆裂,發(fā)出巨響。吳某當(dāng)即被送往醫(yī)院救治,但于次日經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后,秦商公司陸續(xù)向吳某妻子王某等支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等5.3萬余元。
2007年10月26日,浦東新區(qū)交警支隊(duì)對(duì)該起事故作出認(rèn)定:吳某系道路交通事故致顱腦損傷死亡,但此事故屬于交通意外事故,雙方均無責(zé)任。
雖然交警部門已經(jīng)認(rèn)定雙方均對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò),但吳某家屬認(rèn)為車輛所有方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,故訴至法院要求秦商公司賠償死亡賠償金、吳某女兒和父母的撫養(yǎng)費(fèi)等80余萬元。
法庭上,被告秦商公司稱,牽引車的性能一切正常,公司盡到了車輛維修、保養(yǎng)、檢查義務(wù)。對(duì)于事故的發(fā)生,主要原因在于死者吳某,爆胎只是次要原因。
雙方爭議的焦點(diǎn)在于賠償金額。秦商公司對(duì)于原告主張的喪葬費(fèi)沒有異議,但對(duì)吳某女兒及其父母的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不予認(rèn)可。他們認(rèn)為,由于吳某家人系江蘇省寶應(yīng)縣農(nóng)民,吳某女兒的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照江蘇省農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;吳某父母并未喪失勞動(dòng)能力,不同意支付兩人的撫養(yǎng)費(fèi)。此外,秦商公司還認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等計(jì)算有誤,并只愿意賠償精神損失費(fèi)5000元。
法院審理后認(rèn)為,本案中吳某死亡的直接原因是頭部撞到電線桿致顱腦損傷死亡,但被告的車輛在行駛中輪胎爆裂發(fā)出聲響是導(dǎo)致吳某受到驚嚇跌倒的誘因,被告駕駛員駕駛車輛的行為與吳某的死亡之間存在因果關(guān)系,被告秦商公司應(yīng)當(dāng)對(duì)吳某死亡承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
對(duì)于賠償數(shù)額,除去雙方確認(rèn)無疑的喪葬費(fèi)等,吳某的父親未能提供喪失勞動(dòng)能力的證據(jù),法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。至于撫養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等爭議賠償,法院主張根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定計(jì)算。
綜上,法院酌定被告秦商公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,賠償吳某家人喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)人民幣10萬余元,扣除此前被告已經(jīng)支付的錢款,實(shí)際需給付人民幣4.7萬余元。(陳瓊珂)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋