80余份公證書(shū)竟然全是偽造的!
在走進(jìn)廣東省深圳市公證處之前,深圳律師梁韶輝還有些將信將疑。他甚至拿起公證書(shū)在太陽(yáng)底下照,很可惜,在太陽(yáng)底下也沒(méi)能照出真?zhèn)。但是,在公證處的檔案室里,確實(shí)沒(méi)有這些公證書(shū)的留存檔案。
在深圳市公證處主任羅麗蓮的辦公室里,經(jīng)過(guò)認(rèn)真比對(duì),她肯定地告訴記者:“這些公證書(shū)全部是偽造的!”
正是因?yàn)檫@些偽造的公證書(shū),位于深圳市羅湖區(qū)的爵士大廈的業(yè)主們,將遭到慘重的損失。因?yàn)樯钲谑杏嘘P(guān)職能部門(mén)如果按照這些偽造的公證書(shū)進(jìn)行行政審批的話,爵士大廈業(yè)主們依據(jù)合同購(gòu)買(mǎi)的商用寫(xiě)字樓,將變成普通居民住宅!捌鋬r(jià)值將貶值一半以上。”梁韶輝的律師助理分析說(shuō)。
11月19日,深圳市規(guī)劃局給本報(bào)記者發(fā)來(lái)傳真表示,因?yàn)榇耸律婕懊鎻V、情況復(fù)雜,他們正在慎重考慮業(yè)主的不同訴求,以決定下一步的行政審批工作。
事起房屋屬性變更
2008年2月6日,大年三十。
這一天,深圳一家媒體上登出公告,由深圳基泰投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“基泰公司”)興建的爵士大廈,進(jìn)行房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的初始登記。
很多業(yè)主早在2000年前后就購(gòu)買(mǎi)了爵士大廈的房屋,可是由于種種原因,七八年來(lái)一直未能辦下產(chǎn)權(quán)證。公示過(guò)后,爵士大廈的業(yè)主們將取得盼望已久的產(chǎn)權(quán)證。
既然很快就能夠辦理產(chǎn)權(quán)證了,業(yè)主們應(yīng)該高興才是,但他們似乎很難興奮起來(lái)。一位姓周的業(yè)主給記者打來(lái)電話稱:“我們當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)的是商業(yè)樓,但現(xiàn)在要辦理產(chǎn)權(quán)證的話,房屋性質(zhì)突然變成普通居民住宅。這樣的產(chǎn)權(quán)證我們能辦嗎?”
難道房屋的性質(zhì)說(shuō)變就能變嗎?深圳市國(guó)土資源局有關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是,他們認(rèn)真審核了由規(guī)劃局等職能部門(mén)核發(fā)的《規(guī)劃許可證》等材料,認(rèn)為全部材料真實(shí)無(wú)誤,根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)登記條例》,同意給予爵士大廈辦理房地產(chǎn)初始登記。
梁韶輝律師說(shuō),問(wèn)題就出在國(guó)土局所審核的《規(guī)劃許可證》上!兑(guī)劃許可證》的頒發(fā)機(jī)關(guān)是規(guī)劃局,而在頒發(fā)此證之前,規(guī)劃部門(mén)是必須考慮業(yè)主意見(jiàn)的!盎┕疽敫淖冑I(mǎi)受人專有部分的建筑使用性質(zhì),必須征得全體買(mǎi)受人同意!
既然要考慮業(yè)主意見(jiàn),一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是,業(yè)主們根本不會(huì)同意房屋屬性的變更。那么,在這種情況下,規(guī)劃局是如何審批了《規(guī)劃許可證》等文件呢?規(guī)劃局出具了基泰公司提交的80余位業(yè)主的委托書(shū)和相應(yīng)的公證書(shū),內(nèi)容是業(yè)主同意變更房屋屬性。
這80余份委托書(shū)和公證書(shū),成為國(guó)土資源局初始登記的最原始依據(jù)。
發(fā)現(xiàn)造假公安立案
當(dāng)業(yè)主們獲知有他們自己確認(rèn)的委托書(shū)和公證書(shū)時(shí),驚呆了!拔覀兪呛螘r(shí)何地簽下了這些委托書(shū),并做了公證呢?”許多業(yè)主對(duì)開(kāi)發(fā)商基泰公司這樣的作為感到十分憤慨。
隨后,業(yè)主們委托律師,向廣東南天司法鑒定所申請(qǐng)了簽字筆跡的鑒定。鑒定結(jié)論為:簽字筆跡非業(yè)主本人筆跡。當(dāng)?shù)弥@一信息后,深圳市規(guī)劃局前往市公證處求證公證書(shū)真?zhèn),得到的回?fù)是:這些公證書(shū)全部系偽造。
2008年2月27日,房產(chǎn)初始登記的3周之后,規(guī)劃局向國(guó)土資源局去函,要求暫停產(chǎn)權(quán)登記業(yè)務(wù)。期間,基泰公司向規(guī)劃局承認(rèn),上述材料系偽造。規(guī)劃局遂撤消了爵士大廈的《建筑工程規(guī)劃許可證》。據(jù)了解,深圳市公安局經(jīng)偵局已經(jīng)介入該偽造公證書(shū)案件,目前正在偵查之中。
偽造委托書(shū)和公證書(shū)的目的,很明顯是為了變更房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。但變更房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的目的又在哪里呢?
梁韶輝律師在深圳常年從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù),他分析說(shuō):“開(kāi)發(fā)商在土地出讓金和相關(guān)配套費(fèi)用繳納的數(shù)額上,商用房和居民普通住宅,差異很大。前者是后者的一倍以上,可能會(huì)有四五千萬(wàn)元的出入!
目前,爵士大廈的事件已經(jīng)引起深圳市政府的重視,根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示,深圳市政府法律顧問(wèn)室針對(duì)該事件出具了四套解決方案。其中前兩套方案的總體意思是,堅(jiān)持房屋為普通居民住宅的性質(zhì),建議規(guī)劃部門(mén)盡快重新為基泰公司頒發(fā)《規(guī)劃許可證》;后兩套方案的意思是,由基泰公司與業(yè)主商議變更房屋性質(zhì)。
深圳市規(guī)劃局詳細(xì)了解后發(fā)現(xiàn),基泰公司不可能短期內(nèi)與業(yè)主達(dá)成變更協(xié)議,因此后兩套方案基本不可能實(shí)現(xiàn)。而如果仍然按照普通住宅進(jìn)行行政審批,規(guī)劃局將可能遭遇業(yè)主行政訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。
梁律師說(shuō)到,業(yè)主就是因?yàn)榫羰看髲B這個(gè)位置適宜辦公而購(gòu)買(mǎi)的該物業(yè),如辦理的是普通住宅的房產(chǎn)證,業(yè)主不僅無(wú)法注冊(cè)公司辦公,同時(shí)物業(yè)的價(jià)值會(huì)大大縮水。開(kāi)發(fā)商為了達(dá)到逃避應(yīng)繳國(guó)家巨額出讓金的目的,而使近百位業(yè)主蒙受巨大損失,這是廣大業(yè)主們根本無(wú)法接受的。
房地產(chǎn)業(yè)成偽造公證多發(fā)領(lǐng)域
經(jīng)深圳市公證處主任羅麗蓮的對(duì)比,上述80余份偽造公證書(shū),從公證處公章和公證員手章上分析,兩者之間竟然有十幾處不同,差別十分明顯。
如此粗糙的偽造公證書(shū)為什么能順利闖過(guò)審驗(yàn)關(guān)呢?深圳市國(guó)土資源局的有關(guān)人士向記者解釋:“我們只能按照正常的程序辦理公示登記,沒(méi)有法定義務(wù)對(duì)公證書(shū)進(jìn)行審查。主要審查義務(wù)在規(guī)劃局!庇浾咴谏钲谑幸(guī)劃局卻得知,規(guī)劃部門(mén)也沒(méi)有相關(guān)義務(wù)。記者追問(wèn):“你們至少有注意義務(wù)吧?”對(duì)方未置可否。
記者在建設(shè)部采訪時(shí)了解到,通過(guò)審批文件造假的手段騙取規(guī)劃許可等行為,是管理部門(mén)面臨的棘手問(wèn)題。一旦發(fā)現(xiàn)將給制假者嚴(yán)厲處罰,但如何識(shí)別造假的文件,管理部門(mén)沒(méi)有專業(yè)的技術(shù)手段來(lái)鑒別,也沒(méi)有相關(guān)法律授權(quán)。除非明顯看出有偽造嫌疑的,一般不會(huì)調(diào)查。在這方面存在法律空白。
深圳市公證處主任羅麗蓮告訴本報(bào)記者,目前在房地產(chǎn)領(lǐng)域,這種偽造公證書(shū)的行為不少!霸谏钲谶@樣的國(guó)際都市,我們的審查程序是很?chē)?yán)格的。但是偽造公證書(shū)的現(xiàn)象,也時(shí)有出現(xiàn),我們公證處并沒(méi)有職權(quán)對(duì)此進(jìn)行處理,只能由公安部門(mén)處理!泵鎸(duì)偽造的公證書(shū),羅麗蓮主任無(wú)奈地說(shuō),“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同方面的公證是增長(zhǎng)最快的公證業(yè)務(wù)之一,假冒房主的賣(mài)房委托書(shū)的事件越來(lái)越多。2007年上半年,偽造房主委托賣(mài)方公證書(shū)的案例增加50%以上,且假冒公證書(shū)事件近期明顯增多”。
中國(guó)公證員協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)江曉亮說(shuō):“公證制度作為社會(huì)信用的重要載體和法律保障,既是判斷民商事行為是否真實(shí)合法的重要途徑,也是司法機(jī)關(guān)裁判糾紛的重要根據(jù)。偽造公證行為的出現(xiàn),不僅損害了公證制度的公信力,也使得國(guó)家法制的權(quán)威受到損害,對(duì)偽公證必須嚴(yán)厲打擊!”(記者 張有義 陳虹偉)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋