“哈爾濱6警察打死一男子”案的調(diào)查處理仍在進行。昨天下午,哈爾濱市公安局局長等與死者家屬首次會面。據(jù)在會面中看過完整監(jiān)控錄像的死者父親林吉利介紹,錄像最后一部分,五六個警察一起用腳使勁踢林松嶺,時長至少五六分鐘。據(jù)了解,林吉利一家強烈要求警方在當(dāng)?shù)仉娨暶襟w上公開完整的監(jiān)控錄像,以及申請拷貝該錄像,都被警方以此案還在偵辦中為由予以拒絕。(《新京報》10月20日)
從案發(fā)后網(wǎng)絡(luò)上對警察的一片質(zhì)疑,到現(xiàn)場錄像公布后輿論意見的急劇分化,再到民間對錄像被剪輯的猜疑,哈爾濱這起“影響性案件”讓民眾一時難以作出客觀公允的判斷。在這種情況下,信息的公開不僅關(guān)系到對網(wǎng)絡(luò)傳言和虛假輿論的平息,更直接影響到人們對政府執(zhí)法形象的評判。
應(yīng)當(dāng)說,本案中警方在執(zhí)法信息的公開上邁出了不小的步伐,尤其是對現(xiàn)場錄像的公布,有效改變了輿論“一邊倒”的斥責(zé),為公安部門挽回不少“失分”。但與此同時,網(wǎng)絡(luò)上對視頻被剪輯的疑問不可不察。由于畫面中并沒有記錄被害人是怎么被打死的,視頻上時間記錄的斷檔讓不少網(wǎng)友疑竇頓生,甚至發(fā)帖呼吁“被錄象牽著鼻子走的網(wǎng)民該醒醒了”。對此,警方曾解釋稱,酒吧監(jiān)控的全部錄像都在新聞發(fā)布會上向媒體公開了,但電視臺限于時間播放的是比較重要的片段;至于兩處時間顛倒的畫面,“相信是電視臺記者為了配合新聞節(jié)目的順序自行安排的”。隨后,哈爾濱市公安局黨委委員、副局長盧洪喜又說,媒體前幾天公布的現(xiàn)場視頻資料和公安機關(guān)掌握的視頻資料是一致的,沒有經(jīng)過任何剪輯和拼湊。
現(xiàn)在看來,警方的說法與“看過完整錄像”的死者父親存在較大差異。我們雖然不能憑死者家屬的“一面之辭”就斷定錄像經(jīng)過了剪輯,但這樣的信息不對稱讓公眾不得不懷疑,警方進行信息公開的背后是否存在“選擇性”刪節(jié)。如果存在,那這種“選擇性信息公開”很可能將再次陷執(zhí)法部門于被動。
一直以來,輿論對焦點案件的走向常會產(chǎn)生重大影響,許霆案即是司法“群眾感覺論”的證明。所以,事件各方都會通過各種渠道將于己有利的證據(jù)和信息公開。本案對視頻的公布無論是出于維護警察形象,還是有意引導(dǎo)輿論,都無可厚非,說明深陷矛盾漩渦的官方開始懂得疏導(dǎo)民意、利用民意去掌握輿論主動權(quán)。只是作為案件調(diào)查的“中立方”,警方的信息公開至少不能“顧此失彼”,更不能有意偏袒哪一方。否則,執(zhí)法公正性必將更受民眾質(zhì)問,甚至造成難以挽回的公信力喪失。
現(xiàn)代社會,信息量的多少及分布直接決定著民眾的看法和輿論方向。本案此前就是由于信息匱乏才導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上傳言四起、唾沫橫飛。如果作為原本負有信息公開義務(wù)的執(zhí)法部門,再戴上部門利益的“有色眼鏡”對不利信息進行屏蔽,即便一時扭轉(zhuǎn)了不利的輿論風(fēng)向,一旦真相曝光,則會在民眾心里產(chǎn)生更為嚴重的負面效應(yīng),甚至引發(fā)整個公權(quán)力信任危機。
每一起公共事件,對真相的追問都備受矚目。執(zhí)法調(diào)查本身是否程序公正和透明公開,也向來成為民眾為政府“打分”的重要因素。很多作為“旁觀者”的公民,對執(zhí)法程序是否透明的關(guān)注甚至遠遠超過對真相的關(guān)注,他們將直接依據(jù)信息公開的程度判斷執(zhí)法的可信度與公正度。因此,要正確引導(dǎo)輿情方向、贏取民眾信任,唯有全面、準確、及時地公開信息。(傅達林)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋