周正龍?jiān)谕?nèi)受審,而庭外卻出現(xiàn)戲劇性一幕———由于要求旁聽審判的申請(qǐng)被駁回,周正龍的妻子羅大翠情緒十分激動(dòng),幾次試圖越過警戒線,闖進(jìn)法庭,要見丈夫周正龍。旬陽法院表示:“周正龍妻子羅大翠、兒子周松作為本案證人,按照相關(guān)規(guī)定不得旁聽庭審!
應(yīng)該說,旬陽法院拒絕羅大翠旁聽是有法律依據(jù)的。1998年最高法院公布的《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》149條規(guī)定:“證人、鑒定人不得旁聽對(duì)本案的審理!边@樣規(guī)定,當(dāng)然有利于避免證人受到不必要的干擾,從而保證其證明的中立、獨(dú)立性。
但是,具體到周正龍一案及羅大翠的身上,這一做法合法但卻不一定合情合理。在周正龍案中,羅大翠不僅是證人,更是被告人的至親。面對(duì)親人的審判,親屬卻不得旁聽,不管怎樣講,都有些“說不通”———既無助于維護(hù)“審判公開”這一基本司法原則,以及該原則所捍衛(wèi)的包括旁聽權(quán)在內(nèi)的司法權(quán)力,更明顯與基本的人情倫理相悖。
或許,很大程度上,正是基于對(duì)這種基本人倫的考慮,這些年,在許多社會(huì)關(guān)注度十分高的案件中,雖然對(duì)于普通公民、媒體的旁聽權(quán),常常不能充分保障,但親屬的優(yōu)先旁聽權(quán)一般仍然能得到起碼的尊重。
羅大翠要求旁聽遭拒,事實(shí)上暴露了這樣一個(gè)難以回避的程序悖論:在不得不成為案件證人的情況下,親屬的旁聽權(quán)將不得不面臨被依法剝奪的悖論。
我們知道,出于維護(hù)和尊重家庭倫理以及人的自然人倫情感的需要,無論是在我國的司法傳統(tǒng),還是國外法治實(shí)踐中,均有親屬尤其是直系親屬之間可以相互豁免作證義務(wù)的司法規(guī)則。如我國古代長期存在的“親親相隱”規(guī)則———“子匿父母、妻匿夫、孫匿大父母,皆勿坐”,而現(xiàn)代國外司法亦普遍奉行:親屬間有拒絕作證權(quán)———如德國《刑事訴訟法典》規(guī)定:配偶、三代以內(nèi)親屬“有權(quán)拒絕作證”。
遺憾的是,我國現(xiàn)行的刑事訴訟法并無這方面的豁免條款,僅簡單規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)”(48條)。這實(shí)際上意味著,即使是親人,也無權(quán)拒絕作證。顯然,如此一來,必將陷當(dāng)事人親屬于極大的困境:拒絕指證親人將涉嫌違法,而一旦指證,那又將傷害自己樸素的自然人倫情感、悖謬于倫理之義。當(dāng)然,親屬為當(dāng)事人作證,不一定是指控之證,也可以是有利于當(dāng)事人的辯護(hù)之證。但問題是,這種由具有密切利害關(guān)系的親人做出的有利證明,其證明效力顯然又是先天不足乃至可疑的。
這是一個(gè)問題。法律究竟該不該賦予親屬間的作證豁免權(quán)呢?(作者:張貴峰)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋