9月27日上午,陜西省安康市旬陽(yáng)縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理“華南虎照”被告周正龍涉嫌詐騙罪和非法持有彈藥罪一案。 中新社發(fā) 鄧浩軍 攝
|
9月27日上午,陜西省安康市旬陽(yáng)縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理“華南虎照”被告周正龍涉嫌詐騙罪和非法持有彈藥罪一案。 中新社發(fā) 鄧浩軍 攝
|
本報(bào)評(píng)論員 潘洪其
如果有人以為,陜西“華南虎照”造假案在社會(huì)上產(chǎn)生的巨大輿論震蕩,會(huì)隨著昨天造假者周正龍一審被判處有期徒刑2年6個(gè)月、并處罰金2000元人民幣而逐漸消逝,那就過(guò)于天真了。因?yàn)殛兾魇⊙?yáng)縣人民法院做出的這個(gè)一審判決,并沒(méi)有正面回答人們對(duì)此案件的諸多疑問(wèn),也未必能夠平息人們的種種議論。
在周正龍涉嫌詐騙、非法持有彈藥罪案開(kāi)庭審理之前,很多人都在關(guān)心一個(gè)問(wèn)題,就是周正龍會(huì)不會(huì)在法庭上供出自己的“同伙”或“保護(hù)傘”。周正龍雖然很聰明、精明,但他畢竟只是一個(gè)農(nóng)民,無(wú)論是拍攝照片的技術(shù),還是與政府部門打交道的能力,都存在著客觀的局限,如果旁邊沒(méi)有“能人”協(xié)助,背后沒(méi)有“高人”指點(diǎn),或者說(shuō),如果不是有人為了利用假虎照謀取政績(jī)而抬舉他、力挺他,那么,他以一介農(nóng)民之力,憑借一組破綻百出的假虎照,居然能成功騙取眾多政府部門的信任進(jìn)而騙得政府獎(jiǎng)金,并在輿論一浪高過(guò)一浪的質(zhì)疑、“打虎”聲中鎮(zhèn)定自若穩(wěn)如磐石,實(shí)在超出了普通人能夠想象和理喻的范圍?梢哉f(shuō),“華南虎照”造假案件的關(guān)鍵點(diǎn)就在這里,在6月29日陜西省政府公布了“虎照”事件調(diào)查結(jié)果,處理了13名政府官員和工作人員之后,人們?nèi)匀粚?duì)此案予以高度關(guān)注,“興奮點(diǎn)”也在這里。
而今,坐在被告席上的周正龍雖然對(duì)造假過(guò)程的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題回答“不知道”,但卻堅(jiān)稱造假過(guò)程中的所有行為都由其獨(dú)自進(jìn)行,并無(wú)其他人參與。言下之意,周正龍沒(méi)有“同伙”,沒(méi)有“保護(hù)傘”,他是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”,他是這個(gè)“詐騙大片”惟一的編劇、導(dǎo)演和演員,陜西省鎮(zhèn)坪縣、陜西省林業(yè)廳的眾多政府部門,以及那些后來(lái)受到處理的政府官員和工作人員都被他騙慘了、害苦了,現(xiàn)在依法追究了周正龍的法律責(zé)任,讓他受到了應(yīng)有的制裁,也還了那些“受騙者”一個(gè)公道……
這樣的結(jié)論顯然是難以令人信服的。但是,法律要用事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話,人們懷疑周正龍另有“同伙”、“保護(hù)傘”,懷疑“詐騙大片”另有編劇和導(dǎo)演,如果拿不出確鑿的證據(jù),也就只能停留在懷疑的層面。與此同時(shí),人們注意到了周正龍案在偵查、審理過(guò)程中的種種蹊蹺之處,如多名律師表示愿意免費(fèi)代理此案均遭到有關(guān)方面拒絕,一名開(kāi)價(jià)不菲且獲得有關(guān)方面認(rèn)可代理此案的律師,卻開(kāi)口閉口說(shuō)周正龍“罪行嚴(yán)重”;對(duì)于案件何時(shí)何地開(kāi)庭、是否公開(kāi)審理等問(wèn)題,有關(guān)方面一直大放“煙幕彈”,直到確定由旬陽(yáng)縣法院審理此案,當(dāng)?shù)匦麄骱退痉ú块T仍然一再含糊其詞,旬陽(yáng)縣法院有關(guān)負(fù)責(zé)人甚至創(chuàng)下了一口氣向記者說(shuō)出19個(gè)“不知道”的紀(jì)錄;而在案件公開(kāi)審理的時(shí)候,有關(guān)方面更是采取各種限制措施,把氣氛搞得神秘莫測(cè)諱莫如深……
正如本報(bào)6月30日社評(píng)所言:回顧“虎照”事件的整個(gè)發(fā)展演進(jìn)過(guò)程,公共輿論的急切呼吁與公權(quán)介入的延宕、遲緩之間,形成了令人難以理解和接受的強(qiáng)烈反差,人們有理由懷疑,在有關(guān)部門如此曖昧的態(tài)度和作為背后,究竟有著怎樣復(fù)雜而微妙的關(guān)系,在公共輿論與政府部門之間的公開(kāi)博弈背后,在各“利益攸關(guān)方”之間,究竟還進(jìn)行著一場(chǎng)怎樣的復(fù)雜博弈,F(xiàn)在,周正龍案在司法過(guò)程中出現(xiàn)的這些尷尬,其實(shí)就是由該案此前在行政過(guò)程中涉及的某些“復(fù)雜而微妙的關(guān)系”傳導(dǎo)下來(lái)的,在當(dāng)前情勢(shì)下,在行政過(guò)程中沒(méi)有很好地解決的一些問(wèn)題,在司法過(guò)程中一般也很難得到妥當(dāng)解決。所以,對(duì)周正龍案的一審判決未必能夠平息社會(huì)上的各種議論,這個(gè)結(jié)果幾乎早在該案被移交司法機(jī)關(guān)之前就決定了。
最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊最近強(qiáng)調(diào)指出,司法不能與群眾冷眼相對(duì),不要搞神秘化,要大力推進(jìn)司法公開(kāi)透明,讓人民群眾了解司法、理解司法,增進(jìn)對(duì)司法的信心和信任,以讓人民群眾看得見(jiàn)、聽(tīng)得懂的方式保障司法公正(8月28日《人民日?qǐng)?bào)》)。就法院對(duì)周正龍案的審判而言,要讓人民群眾真正看得見(jiàn)、聽(tīng)得懂其中的司法公正,增進(jìn)對(duì)司法的信心和信任,從當(dāng)?shù)卣块T到司法機(jī)關(guān)都還有很多工作要做。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|