核心提示:被稱(chēng)為“中國(guó)金融第一案”的海南華銀金融巨案昨天在海南省高級(jí)人民法院公開(kāi)審理。曾經(jīng)是海南華銀國(guó)際信托投資公司負(fù)責(zé)人、大連證券法人代表董事長(zhǎng)的石雪(現(xiàn)年45歲,碩士研究生學(xué)歷)以及另一名被告梁勇出現(xiàn)在被告席上。
日前,?谑兄屑(jí)人民法院在一審查明后,依法決定對(duì)石雪執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行;決定對(duì)梁勇執(zhí)行無(wú)期徒刑。判決后,公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為?谥性簩(duì)石雪貪污罪的判決適用法律錯(cuò)誤,量刑畸輕,遂提起抗訴;同時(shí),石雪及梁勇也對(duì)此案的一審判決依法提起上訴。
7月9日,二審?fù)徑Y(jié)束后,省高院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
石雪貪污2.6億余元
法院一審查明,被告人石雪利用其海南華銀臨時(shí)負(fù)責(zé)人、大連證券董事長(zhǎng)的職務(wù)之便,采取簽訂虛假合同、融資平帳、轉(zhuǎn)移截留上繳利潤(rùn)等手段侵吞大連證券公司公款23668.412萬(wàn)元,侵吞海南華銀公司公款2794.72萬(wàn)元,共計(jì)26463.132萬(wàn)元,其行為已構(gòu)成貪污罪,其貪污公款數(shù)額特別巨大,應(yīng)依法嚴(yán)懲,鑒于本案的具體情況,在量刑時(shí)可留有余地。被告人石雪利用其大連證券公司董事長(zhǎng)的職務(wù)之便,挪用大連證券公司公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng),其行為構(gòu)成挪用公款罪;其挪用公款11939.36萬(wàn)元,數(shù)額巨大,且有6322.7774萬(wàn)元尚未退還,應(yīng)依法嚴(yán)懲。在共同犯罪中,被告人石雪是主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與和組織指揮的全部犯罪處罰。
被告人梁勇與石雪相互勾結(jié),侵吞大連證券公司公款,其行為已構(gòu)成貪污罪,其貪污公款17093萬(wàn)元,數(shù)額特別巨大,應(yīng)依法嚴(yán)懲;被告人梁勇與石雪相互勾結(jié),挪用大連證券公司公款,其行為構(gòu)成挪用公款罪,其挪用公款10439.36萬(wàn)元,數(shù)額巨大,且有4822.7774萬(wàn)元未退還,應(yīng)依法嚴(yán)懲。在貪污、挪用公款共同犯罪中,被告人梁勇起次要、輔助作用,是從犯,可從輕處罰。
私分國(guó)有資產(chǎn)
法院一審查明,大連證券公司未經(jīng)董事會(huì)決議,以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人,其行為已構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤消、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》精神及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于對(duì)海南賽格、大連證券等公司及所屬營(yíng)業(yè)部非法吸收公眾存款犯罪案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)的會(huì)議紀(jì)要》的要求,對(duì)大連證券公司不再追訴單位的刑事責(zé)任,只依法追究單位犯罪有關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。被告人石雪是大連證券公司單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員,其行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪,應(yīng)予懲處。
金融憑證詐騙
法院一審查明,海南華銀公司、大連證券公司伙同河北省證券公司秦皇島證券交易營(yíng)業(yè)部、廣發(fā)北方證券公司、秦皇島市商業(yè)銀行、無(wú)錫商行天湖支行、新華證券公司等單位,利用偽造的金融憑證詐騙中國(guó)人民銀行巨額兌付資金,其行為均已構(gòu)成金融憑證詐騙罪。
因海南華銀公司、大連證券公司已被停業(yè)整頓、關(guān)閉、撤消或者宣告破產(chǎn),對(duì)海南華銀公司、大連證券公司不再追訴單位的刑事責(zé)任。
在單位共同金融憑證詐騙犯罪中,海南華銀公司、大連證券公司分別與新華證券公司及被告單位秦皇島營(yíng)業(yè)部、廣發(fā)北方證券公司、秦皇島市商業(yè)銀行、無(wú)錫商行天湖支行相互勾結(jié),偽造“國(guó)分券委托代售協(xié)議書(shū)”27份,“代售授權(quán)書(shū)”3份,偽造未兌付的“海南華銀國(guó)際信托投資公司代保管憑證”43684筆,金額共計(jì)140876.4萬(wàn)元(其中本金110550.8萬(wàn)元,利息30325.6萬(wàn)元),共同實(shí)施金融憑證詐騙犯罪。被告人石雪是海南華銀公司、大連證券公司金融憑證詐騙的直接負(fù)責(zé)的主管人員直接責(zé)任人員,其行為已構(gòu)成金融憑證詐騙罪。海南華銀公司、大連證券公司已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,由于意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員可以比照既遂犯從輕處罰。
非法吸收公眾存款
大連證券公司通過(guò)其下設(shè)的解放街營(yíng)業(yè)部、瓦房店?duì)I業(yè)部、中山路營(yíng)業(yè)部三家營(yíng)業(yè)部,共銷(xiāo)售虛假?lài)?guó)債243495.31萬(wàn)元,目前尚未兌付的金額約為77700萬(wàn)元,其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因大連證券公司已被關(guān)閉,宣告破產(chǎn),對(duì)大連證券公司不再追訴單位的刑事責(zé)任。被告人石雪是單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員,其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,應(yīng)依法懲處。
合同詐騙
大連證券公司與曉峰公司簽訂所謂《國(guó)債認(rèn)購(gòu)與托管的協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議的目的不是為了認(rèn)購(gòu)國(guó)債而是為了處置總裝備部的興隆物業(yè)項(xiàng)目、兆龍飯店30%股份及對(duì)中興信托投資公司1200萬(wàn)元的到期債權(quán)等資產(chǎn)。大連證券公司將曉峰公司的25000萬(wàn)元資金挪作他用到期不能歸還的行為系民事違約行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,大連證券公司不構(gòu)成合同詐騙罪。因此,被告人石雪的行為不構(gòu)成犯罪。
日前,海口市中級(jí)人民法院一審后認(rèn)為,綜上所述,被告人石雪犯貪污罪、挪用公款罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、金融憑證詐騙罪、非法吸收公眾存款罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人梁勇犯貪污罪、挪用公款罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,遂依法作出判決稱(chēng):決定對(duì)石雪執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行;決定對(duì)梁勇執(zhí)行無(wú)期徒刑。
抗訴和上訴
海口市中級(jí)人民法院一審判決后,公訴機(jī)關(guān)——?谑腥嗣駲z察院認(rèn)為,該判決對(duì)石雪貪污罪的判決適用法律錯(cuò)誤,量刑畸輕,于是提起抗訴稱(chēng):石雪7次貪污,數(shù)額特別巨大,累計(jì)貪污數(shù)額高達(dá)2 .6億余元,情節(jié)特別嚴(yán)重;石雪一人犯數(shù)罪,主觀惡性深,社會(huì)危害極大;石雪沒(méi)有任何法定從輕、減輕處罰情節(jié)。
同時(shí),石雪和梁勇也不服本判決。石雪提起上訴稱(chēng):一審判決關(guān)于他貪污罪、挪用公款罪、私分國(guó)有資產(chǎn)的判決,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),其罪名不成立;一審判決對(duì)于他犯有金融憑證詐騙罪(未遂)、犯有非法吸收公眾存款罪量刑過(guò)重。
梁勇提起上訴稱(chēng),原審判決認(rèn)定大連證券有限責(zé)任公司為國(guó)有公司屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,且與法相悖;原審判決認(rèn)定梁勇犯貪污罪及挪用公款罪是錯(cuò)誤的。
昨日的庭審過(guò)程中,控辯雙方展開(kāi)了激烈辯論。由于案情重大、復(fù)雜,省高院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。 (作者:李順成 楊萍 )
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋