不久前香港大學(xué)生的一份調(diào)查報(bào)告將女富豪張茵與“血汗工廠”緊緊捆綁在一起。那份報(bào)告顯示張茵的玖龍紙業(yè)存在“工傷及死亡事故頻仍”、“借工傷事故罰款斂財(cái)”、“經(jīng)常無(wú)理巨額罰工人款”和“涉嫌長(zhǎng)期違反勞動(dòng)法規(guī)”等問(wèn)題。不過(guò),日前廣東省總工會(huì)副主席孔祥鴻回應(yīng)稱(chēng),經(jīng)初步調(diào)查顯示玖龍紙業(yè)存在管理問(wèn)題,但還不算是“血汗工廠”。(4月27日據(jù)新華社)
工會(huì)常被說(shuō)成是工人的娘家,這意味著在工人權(quán)利問(wèn)題上,工會(huì)是不應(yīng)失語(yǔ)的。此次玖龍紙業(yè)卷進(jìn)了“血汗工廠”的輿論漩渦,廣東總工會(huì)能夠給予調(diào)查與回應(yīng),原本應(yīng)是一件令人振奮的事情。只不過(guò),現(xiàn)在這樣的回應(yīng),似乎又讓人感覺(jué)被潑了一盆冷水。
在一個(gè)講求法治的年代,算不算“血汗工廠”,一個(gè)最基本的視角就是法律說(shuō)了算。很遺憾,此次廣東總工會(huì)作出的判斷依據(jù),竟然是調(diào)查時(shí)看到玖龍員工“待遇很好,吃得不錯(cuò),宿舍也很好”等現(xiàn)象。很顯然,以這些“條件很好”的現(xiàn)象來(lái)衡量工人是否獲得合理的工資回報(bào),權(quán)利是否遭受侵害,根本就沒(méi)有任何意義。背離了勞資關(guān)系是否平等、勞工的政治與法律權(quán)利是否得到平等保護(hù)的語(yǔ)境,不論是怎樣的待遇、福利水平,都是不合理的。
而且,我們還無(wú)比驚愕地看到,盡管廣東省總工會(huì)副主席孔祥鴻也承認(rèn),玖龍紙業(yè)在社保等方面的確存在侵犯職工合法權(quán)益、“以罰代管”等管理問(wèn)題,但是,“違法”現(xiàn)象不但不足以成為界定“血汗工廠”的標(biāo)準(zhǔn),它至多是總工會(huì)眼里的“一些不足”,而且,在整改這些“不足”問(wèn)題上,還不停地強(qiáng)調(diào)“不是把它辦死”。這一切,都給我們帶來(lái)了更大的擔(dān)心,那就是“血汗工廠”的制度麻木化。
世界上所有的“血汗工廠”的形成原因,都不外乎勞工缺乏自己的工會(huì),無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)與資方平等談判;法律執(zhí)行在約束資本行為上處于失靈狀態(tài);此外,就是政府為勞動(dòng)者提供的制度保障不盡合理。對(duì)于此次玖龍紙業(yè)陷入“血汗工廠”爭(zhēng)議,廣東總工會(huì)的回應(yīng)顯然無(wú)法為“血汗工廠”找到合理的界定標(biāo)準(zhǔn);行文至止,不由得想起了去年的山西黑磚窯事件。相信不需要做任何有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的闡述,任何人都不會(huì)懷疑那黑磚窯是典型的“血汗工廠”,F(xiàn)在面對(duì)一家“工傷死亡頻仍”、“長(zhǎng)期以罰代管”、“違反勞動(dòng)法規(guī)”的企業(yè),我們還在爭(zhēng)議這算不算“血汗工廠”,不難想象,在這片土地上,我們將存在著多少非典型的“血汗工廠”。當(dāng)“血汗工廠”的標(biāo)準(zhǔn)一再逾越法律底線,維護(hù)勞工權(quán)利的制度也必將越來(lái)越麻木與冷漠,那時(shí)候,就會(huì)有更多的像黑磚窯一樣的血汗工廠,被死寂地深埋于中國(guó)大地上。(作者: 單士兵)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|