6日,東航寧波飛上海航班中途返航,百余乘客“情緒激動”;7日,東航上海飛往煙臺航班機械故障返航,落地后部分驚魂未定的乘客立即退票;7日,東航?陲w往南京的航班延誤,原因遭眾多乘客質(zhì)疑;9日,昆明機場東航出港航班晚到幾十分鐘,許多乘客圍著東航工作人員討說法……
“簡直都成一鍋粥了!”這幾天,每天晚上直至凌晨,東航云南分公司辦公大樓里還是燈火通明,工作人員步履匆匆、神情焦慮,“不管什么航班,不管什么原因,哪怕延誤只有十幾分鐘,乘客都要鬧一鬧,不僅要求高額補償,還要與工作人員理論!
“善意謊言”能否定性為“欺詐”?對中消協(xié)關于“欺詐”的定性,東航有關負責人昨天表示否認,認為在民航局最終調(diào)查結果出來之前,談“欺詐”為時尚早。對于昨日有媒體報道的飛行員返航后集體銷毀飛行數(shù)據(jù),記者經(jīng)多方調(diào)查證實系謠言。
“5年能恢復已屬萬幸”
“不是飛行員鬧情緒,請大家耐心等待!”在機場候機大廳里,東航值機柜臺前的工作人員不停地向前來質(zhì)詢的乘客重復這樣一句話。昨天下午,由于飛機晚到的原因,從昆明飛往深圳的MU5760次航班發(fā)生延誤,雖然僅幾十分鐘,但乘客就坐不住了。昨天在昆明機場發(fā)生類似情況的還有同樣是飛機晚到發(fā)生延誤的飛往廣州的MU5737航班。
東航遭遇的“信心危機”,不僅體現(xiàn)在乘客對航班延誤的質(zhì)疑上,也體現(xiàn)在機票銷售上。在昆明機場附近的一家機票代理點,工作人員告訴本報記者,最近幾天東航的機票銷售量比正常情況下少了一些,如果價格相差不大,很多乘客都會選擇其他航空公司的航班,比如“今天南航到西雙版納的機票已經(jīng)售完,但東航還有部分未售出!
“5年能夠恢復過來已經(jīng)算是萬幸了,”東航有關人士昨天私下對本報記者說,“主要是信任度的問題。航班延誤多數(shù)原因是天氣,今后即便是天氣原因造成的延誤,乘客會相信我們的解釋嗎?每次都要補償怎么辦?”讓他最擔心的是即將到來的六七月份,“那是雷雨季節(jié)!”
6架飛機未獲得飛行譯碼數(shù)據(jù)
昨日有媒體報道了調(diào)查組披露的相關數(shù)據(jù):在3月31日的18個航班中,有13個航班沒有機載快速存取數(shù)據(jù)記錄器(QAR)數(shù)據(jù);在4月1日的3個航班中,有兩個航班的QAR數(shù)據(jù)丟失。在這21個航班中,僅有5架飛機QAR數(shù)據(jù)。據(jù)此推斷說明飛行員是為了毀滅“一次有組織和計劃的行動”的證據(jù)。
但記者昨天多方調(diào)查了解到,飛行員不可能損壞這些數(shù)據(jù),一方面,飛行員動不了QAR設備,只能由機務來下載數(shù)據(jù)然后送到譯碼站獲取飛行數(shù)據(jù);另一方面,“由于飛行數(shù)據(jù)記錄器容量有限,最多只能保留20小時左右的飛行數(shù)據(jù),所以,在沒有當日提取的情況下,數(shù)據(jù)已被后續(xù)數(shù)據(jù)覆蓋!睎|航有關負責人表示,QAR數(shù)據(jù)并不能用來判斷飛行員是否是故意返航,判斷的依據(jù)主要是當時的天氣以及飛行員與地面的對話等方面。
東航“3·31”返航事件調(diào)查組聲明稱:“3·31”返航事件中,確有6架飛機未能獲得飛行譯碼數(shù)據(jù),其原因是由于QAR工作不穩(wěn)定造成的。前期,云南分公司部分波音737飛機的機載QAR設備可靠性下降。對此公司多次聯(lián)系國外設備廠家,正采取措施加以解決,確定了設備升級改裝計劃。針對該問題,公司定期向民航局西南管理局報告,所有相關文件都有存檔記錄,不存在任何毀滅數(shù)據(jù)、隱瞞事實的問題。
謊言再“善意”,仍是謊言
東航“集體返航”事件發(fā)展至今,可謂是“水已落”,“石未出”。
從堅持“天氣原因”,到改口為“人為因素”,我們明顯看到了航空公司迫于沸騰的輿論壓力作出的步步后退。然而,所謂“人為因素”,到底是哪些“人”?如何“為”?至今仍是模棱兩可、閃爍其詞。如此“認錯”態(tài)度,實在讓公眾難以認同。
這種閃爍其詞的“戰(zhàn)術”,也被航空公司用在了解釋為何當初歸咎于“天氣原因”上——據(jù)說,事件發(fā)生后,東航云南分公司經(jīng)過“短暫協(xié)調(diào)”,依然讓這些飛行員重新執(zhí)飛新的航班;但不巧的是,“媒體此時的介入,讓航空公司很難抉擇”,不過,為減輕“飛行員的思想壓力和情緒波動”,保障乘客的安全,航空公司選擇了“善意的謊言”——公布“集體返航”是出于“風切變”之類的天氣原因。
不幸的是,謊言再“善意”,也改變不了其謊言的本質(zhì),這是其一;其二,你的謊言是否真的出于“善意”,“善意”的成分又有多少?尚存疑問。一個明顯的漏洞就是,既然抱著這么大的“善意”,卻為何讓涉嫌“劫機”的肇事飛行員立即執(zhí)飛新的航班?那時候,為何你偏偏將“乘客安全”拋諸腦后?
事實也證明,這樣的“善意謊言”不僅沒有奏效,更引起了公眾的進一步反感!凹w返航”事件發(fā)生后,東航在寧波和?诘膬蓚航班又發(fā)生延誤,被情緒激動的乘客懷疑是“罷飛”;另據(jù)《廣州日報》記者在云南機場的觀察,現(xiàn)在只要東航的航班略有延誤,乘客便疑心大起;而當近日爆出15個肇事航班的飛行數(shù)據(jù)集體神秘“丟失”后,公眾更是噓聲頓起、一片嘩然。是乘客神經(jīng)太脆弱?非也,實乃信用危機使然。
“這起事件不亞于一次空難!”東航一位負責人坦言。可是,今天回頭再看,如果當初事件一發(fā)生,航空公司便抱著對乘客真正負責的態(tài)度,立即暫停肇事飛行員的執(zhí)飛資格;本著對真相的基本敬畏,第一時間向公眾公布實情,或許,這次誠信“空難”的殺傷力本不該這么大……(徐鋒)
觀點大碰撞:“善意謊言”是“欺詐”嗎?
中消協(xié)新聞發(fā)言人武高漢表示,基于本次“集體返航”事件中東航公司前后兩次不同的聲明,完全有理由認為東航公司涉嫌欺詐消費者,乘客作為消費者有權在要求東航公司賠償實際損失外,增加賠償客票價格一倍的懲罰性違約金。對此,各方看法不一。
正方:飛行員應負刑事責任
“這起事件要分清兩個責任,”廣東大同律師事務所朱永平律師昨天接受本報記者采訪時表示,“東航要負賠償責任,400元不是上限;飛行員屬違法,應負刑事責任!敝煊榔浇忉屨f,欺詐屬于民事侵權,不是400元就能解決得了的,乘客可以從三個方面向東航主張自己的權利,一是實際損失,二是無形損失,三是精神賠償。東航所提出的400元補償限額的說法站不住腳。
朱永平建議公安部門以刑事犯罪來介入此次返航事件。對朱永平的觀點,不少律師表示認同。廣東萬乘律師事務所高中明律師也認為,東航事件已經(jīng)是嚴重的刑事犯罪。
反方:飛行員有權決定返航
東航有關負責人表示,在民航局最終調(diào)查結果出來之前,談“欺詐”還為時尚早!疤鞖庠颉钡谋響B(tài)可以說是一個“善意的謊言”,主要目的是為了保持飛行員情緒上的穩(wěn)定。
“東航不構成欺詐!泵窈椒▽<覐埰鸹丛诮邮苊襟w采訪時認為,東航前期宣布說是出現(xiàn)了天氣原因集體返航,這個時候飛行人員也說是天氣原因;調(diào)查允許有一個過程,我們看到民航總局工作組到了之后,很快就查清了一部分事實,很快東航公布了有人為因素,是他們自己把這個問題進一步查出來之后,向媒體和公眾宣布的,那么就不應該說他們有主觀上欺詐的故意。
“集體返航也不構成犯罪”。張起淮解釋說,我國的飛行規(guī)則和民航法賦予了飛行員特別是機長決定起飛、不起飛、著陸、不著陸、改變航線和不改變航線的權利,改變航線當然包括返航?梢哉f飛行員鉆了法律的空子。(文/圖 本報特派昆明記者王飛(除署名外)
事件中的廣州消費者可在穗投訴
本報訊 (記者譚德波)繼前天中消協(xié)就東航班機昆明“集體返航事件”表態(tài)稱如果是航空公司謊稱不可抗力以逃避責任則涉嫌欺詐后,記者昨日從廣州消委會獲悉,廣州消費者有在該事件中消費權益遭到損害的可以在廣州提起投訴。
廣州消委會表示,根據(jù)去年年底包括昆明和廣州在內(nèi)的15座城市簽訂的《十五城市消費者協(xié)會合作協(xié)議》,廣州消費者如果在昆明消費權益受損,可以選擇返穗后投訴。此次事件中如果有遭受損失的廣州消費者應該保存好機票及紙質(zhì)登機牌,以證明與東航公司之間存在民用航空運輸合同關系。但目前還沒有廣州消費者針對昆明“集體返航”事件提出投訴。
圖片報道 | 更多>> |
|