發(fā)表評論 3月27日，空載貨輪“勤豐128”不幸撞上在建的國內(nèi)第三長跨海大橋—————浙江金塘大橋，造成橋面斷裂塌落，4名失蹤人員無存活跡象。
事故原因，初步認定為“勤豐128”輪錯駛航道所致。于是，東海打撈局有專家以無可置疑的口吻表示：如此意外，肯定是肇事船負全責(昨日《今日早報》)。專家或沒說錯，但《東方早報》3月29日的一則報道，還是令我有些想法。
報道稱：今年初在金塘大橋、西堠門大橋?qū)＜壹夹g(shù)咨詢會議上，有關部門匯報“金塘大橋非通航孔橋防碰撞技術(shù)研究”，提出“柔性浮式攔截型防撞系統(tǒng)”方案……可“基本保證船體在達到橋墩附近時的速度近于零，以保護船體和橋墩”，但這次撞橋發(fā)生時該方案還未實施。
我不清楚，防撞方案提出的“年初”具體是啥日子，這套方案從紙上談兵落實為水面防線要操作多久。不過，公開信息顯示，金塘大橋2006年4月就動工興建了，這個事實讓我不由納悶：防撞，立項時無需方案？開建了也無需亡羊補牢？
我想，在技術(shù)要求、決策規(guī)范等角度看，如果立項時不小心考慮防撞本屬正確的，如果開建了仍不謹慎設防也沒什么錯，如果方案按合理程序就必須等到今年初才能夠提出，如果迄今為止還來不及實施其實是別無選擇———如果，這些“如果”都成立，則在“勤豐128”鬼使神差前提下，它撞斷金塘大橋就是件再正常不過的事，惟一有錯的它當然也是惟一的責任方。
循上述資訊，我胡思亂想到，“勤豐128”迷航太匆匆，連犯錯也不會挑時間，等防撞方案落實后再犯不行嗎？但如此責備也就意味著，防撞方案一天沒到位，金塘大橋就一天不得安寧，是座容易受傷的橋。
錯駛航道就一定會撞斷大橋，這在去年的廣東九江大橋上也曾經(jīng)發(fā)生過，當時也有人提出大橋建設者要前瞻性地考慮到防撞的問題�？上�，好像沒有防止金塘大橋的悲劇。
已失未雨綢繆的管理部門，當亡羊補牢并舉一反三———就在金塘大橋斷腰次日，寧波市政府在北京舉行新聞發(fā)布會，宣布為迎接奧運，世界最長跨海大橋杭州灣大橋?qū)⒂?月1日全線通車，比計劃提前8個月———想問一聲，它的防撞是否也同步提前準備好了？
□祝俊初(四川 大學教師）
圖片報道 |
更多>> |
|
