發(fā)表評論 聊天背景 春節(jié)前后，互聯(lián)網(wǎng)上流傳香港藝人陳冠希與多名女藝人艷照，多名香港網(wǎng)民因此被捕，罪名是“發(fā)布淫穢物品”。香港警方表示，無論是發(fā)布此類照片，還是在互聯(lián)網(wǎng)上轉載照片均屬違法。
但內地情況卻不同，吉林省公安廳網(wǎng)警總隊民警就提醒網(wǎng)民，那些艷照連看都不要看，“只要認定是淫穢色情圖片，盡量不要動，瀏覽、復制、粘貼、下載、傳播等行為都是違法的�！�
小筍：“艷照門”事件最近正在網(wǎng)上網(wǎng)下鬧得沸沸揚揚，而且，已有多名香港網(wǎng)民因此被捕，據(jù)媒體報道，罪名是“發(fā)布淫穢物品”。
貓粉：法豆正在香港研習網(wǎng)絡法，給我們介紹一下香港這方面的法律吧。香港的“發(fā)布淫穢物品”罪具體是怎么規(guī)定的？
法豆：據(jù)我所知，香港的法律中，沒有“淫穢”的概念，只有“淫褻”和“不雅”的概念，而且“淫褻”和“不雅”也是不同的。根據(jù)香港的《淫褻及不雅物品管制條例》，信息內容被分為三級：第一級指“既非淫褻也非不雅”的物品，可任意傳播；第二級指“不雅”的物品，這類物品禁止向18歲以下的青少年發(fā)布，也不得公開展示；第三級指“淫褻”的物品，如果屬于這類物品，則徹底禁止公開傳播。
小筍：什么是“淫褻”或“不雅”？有沒有具體的規(guī)定？
法豆：《淫褻及不雅物品管制條例》并沒有具體規(guī)定諸如露到什么程度、包含什么動作的圖片是二級或三級的，而只是在一個題為“審裁處指引”的條文中，規(guī)定了作為司法機構的“淫褻及不雅物品審裁處”在確定物品類別時，應考慮：社會人士普遍接受的道德禮教標準；物品或事物整體上的顯著效果；發(fā)布的對象；公開展示的處所和可能的對象等方面的因素。同時，這部條例花了大量篇幅規(guī)定了“淫褻及不雅物品審裁處”的建立規(guī)則和審裁程序。換句話說，強調通過司法裁決來判斷“淫”與“不淫”，進而予以分別的法律處理。
小筍：所以說，這個法律的重心在于對程序正義的追求，強調通過程序正義實現(xiàn)實質正義？
法豆：是的。
貓粉：剛出來的消息是，5張較早時在網(wǎng)上流傳的照片13日被“淫褻及不雅物品審裁處”暫定評級，5張照片中只有2張被評為淫褻物品。
小筍：此次艷照事件涉及的都是明星。如果是一般人，應該不會引起這么大的風波。
法豆：我個人認為，不管照片中的人是誰，執(zhí)法機關和司法機關都應當秉持相同的標準。選擇性執(zhí)法必然對民眾的法治信念產生傷害。選擇性執(zhí)法并非都是執(zhí)法機關的錯。有時候，是因為客觀上的執(zhí)法成本太大、執(zhí)法力量不足、法律本身所訂標準過高、不切合實際等原因。但是，即使是客觀原因造成的選擇性執(zhí)法，被處罰的人也總是會有“不患寡而患不均”的抱怨。所以，應盡量減少選擇性執(zhí)法發(fā)生的幾率。
小筍：按內地法律，瀏覽艷照也是犯法，而香港卻沒有這么規(guī)定，是不是后者在這方面更寬松一些？
法豆：我不認為香港更為寬松。香港法律通過分級制度、完善的程序規(guī)則，對與性相關的信息內容進行管制，盡管在實體上沒有明確地說明諸如露到哪一步才算淫褻，卻從程序方面較高程度地保證了法律的公正性。對于網(wǎng)絡上傳播的淫穢信息而言，一概禁絕不但非常困難，而且還可能造成大量的選擇性執(zhí)法，因此相關的法律制度，必須由專業(yè)人員進行精細設計，絕不可大而化之地簡單規(guī)定。內地的一些規(guī)章中，規(guī)定瀏覽到淫穢內容的信息也屬于違法，這種規(guī)則表面上似乎有助于維護社會道德風氣，但事實上是非常難以執(zhí)行的，標準過高的法律，必然導致選擇性執(zhí)法的出現(xiàn)。
貓粉：公開發(fā)布和私下傳遞是否都屬于傳播？
法豆：當然都屬于傳播。不過，在香港法律中，使用的是“公開展示”和“發(fā)布”兩個概念，并且有具體的情形規(guī)定。個人之間私下傳播，顯然不屬于這些情形。但是，不屬于這些情形，只意味著不違反《淫褻及不雅物品管制條例》，并不意味著一定是合法的——個人的行為仍然需要符合有關隱私權、名譽權、青少年保護等方面的規(guī)則。
圖片報道 |
更多>> |
|
